?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

так косячил, но это просто ужас-ужас!
Меня подстрекнули "Одиссею капитана Блада" перечитать...

Вот, например:
"Форт получил серьезные повреждения. Однако и корабли Блада, несмотря на свои искусные маневры, сильно пострадали от огня форта. Планшир правого борта "Атропос" бы превращен в щепки и одно из крупных ядер разорвалось в кормовой каюте корабля. На "Элизабет" была серьезно повреждена носовая часть, а на "Арабелле сбита грот-мачта."
Сразу после этого описания бой заканчивается взрывом форта (за книгу форт и два или три корабля взрываются!), больше пиратские корабли в бое не участвуют. Через неделю, обманутые союзниками пираты собираются догонять сбежавших с добычей подельников. Увы, догонять не на чем...
"В гавани на якоре стояли только "Арабелла" и "Элизабет", а "Лахезис" и "Атропос" сохли на берегу, вытащенные туда для заделки повреждений."
Итак, Элизабет с "серьезно поврежденной носовой частью" на воде, на Арабелле починили мачту (грот-мачта такого размера корабля - это такая карандашина толщиной с добрую бочку), а "Атропос" пришлось вытащить сушиться на берег. Зачем? Может "превращенный в щепки планширь"? Что такое этот "планширь", что без него в море никак - только на берегу сушиться? Так вот, согласно словарика в конце книги, планширь - "брус, проходящий поверх фальшборта". А фальшборт - "легкая обшивка судна выше верхней палубы". Грубо говоря, планширь находится высоко над водой, выше палубы. Практически на каждом ограждении, на каждых перилах есть свое подобие планширя. На планширь удобно руками опираться глазея вокруг... Фальшборт способствует мореходности, но принципиально делается с отверстиями чтобы если волна все же захлестнет палубу, то не превратила палубу в сковородку полную воды, но спокойно стекла за борт. Для ремонта таких повреждений ничего эдакого не надо - немного дерева и плотник.
Может быть каюту так разворотило? Каюты (офицеров) отличались от кубриков намеком на человеческие условия. В каютах должны быть если не окна, то хотя бы иллюминаторы. В те времена каюты устраивали в надстройках, чаще всего на корме, довольно далеко от воды. Ниже ватерлинии каюты не делали - там трюм. Зачем тащить корабль на берег?
А чем каюту разворотило? "Одно из крупных ядер разорвалось в каюте"? Вам еще не смешно? События происходят в 1688 или 1689 году. В это время разрывающиеся ядра, конечно, уже были. Однако в морских орудиях они не применялись как и вообще в пушках. Тогдашний уровень технологий не позволял сделать одновременно компактный, пустотелый и прочный снаряд, поэтому разрывающиеся здоровые ядра (бомбы) использовались только в дедушках минометов - мортирах - толстых, но короткоствольных орудиях, стрелявших на небольшое расстояние навесом. Ни в поле, ни на кораблях мортиры не применяли. Их использовали только при осаде крепостей, когда цель была неподвижна. Во времена Блада ядро - сплошной чугунный шар. Оно может развалиться, ударившись о что-то более твердое, но никак не разорваться. Первые "разрывающиеся" снаряды к пушкам, выдерживающие достаточную силу выстрела, чтобы ими можно было стрелять прямой наводкой, сконструировали в двадцатых годах девятнадцатого века, через сто сорок с лишним лет - и это (вместе с распространением паровых двигателей) произвело настоящую революцию, немедленно сделав множество не старых еще кораблей (в том числе все российскую Черноморскую эскадру) безнадежно устаревшими.
В чем была сила деревянных кораблей классического периода? Дерево непрочно, поэтому все его детали приходилось делать толстыми, толщина бортов доходила до полуметра. Поскольку дерево легче воды, утопить такой корабль было весьма трудно. Ядра пробивали в дереве дыры, раня разлетающейся щепой экипаж, но размеры отверстий были невелики по сравнению с размерами корабля. Бывали случаи, что после решительного боя, потерь среди кораблей вовсе не было, при числе убитых и раненых моряков до тысячи и более. Вот как в этой битве, после которой де Ритёр (под чьим командованием Блад в молодости служил) стал широко известен: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Plymouth (порядка восьми сотен убитых и раненых без потерь в кораблях)
А вот еще знатное побоище с участием того же де Ритера: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kentish_Knock
1652 год, голландцы выставили 62 корабля с примерно 1900 орудиями (в среднем 30 в каждом, то есть как раз чуть побольше "Elizabeth", но поменьше "Арабеллы" с ее 40 пушками), англичане - 68 кораблей при примерно 2400 орудиях (около 35 орудий на корабль в среднем).
За два часа боя при слабом ветре (артиллеристам не мешала качка!) два голландских судна были захвачены (одно из них брошено ввиду серьезных повреждений) и одно взорвалось. Все. Итог двухчасовой перестрелки 130 кораблей - потоплены 2 судна. Из ста тридцати.

После этого читать как Арабелла одним залпом топит "Идальго" и приводит "Милагросу" в состояние "в ее борту зияли огромные дыры",... С чего бы? Диаметр крупного, 32-фунтового ядра - 15,4 сантиметра! Да-да, огромные 15-20 сантиметровые дыры в полуметровой толщины деревянной стенке ("Милагроса была крупным кораблем). Ужасно страшно! Опять "ядро разорвалось внутри каюты"?!

Это я еще их маневры не разбираю... хорошо, что я Блада так долго не перечитывал.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
siberian_cat
Dec. 12th, 2008 05:14 am (UTC)
Естественно, ничего там не разрывалось:

The starboard gunwale of the Atropos had been hammered into splinters, and a shot had caught her astern in the coach.

Где у корабля coach и что это вообще такое, я не знаю. Словари молчат. Ясно только, что ей ядром попало в жопу.
siberian_cat
Dec. 12th, 2008 05:20 am (UTC)
У этого сообщения что-то с датой не то - в ленте не находится. И какая-то гнусная реклама всё время со страницы уводит.
ugputu
Dec. 12th, 2008 06:41 am (UTC)
В ленте может не быть - я вчера недописал, запостил только для себя, а сегодня правил дату...
arteshok
Dec. 12th, 2008 07:23 pm (UTC)
я я так вот уже пару ваших постов чуть было не пропустил - в ленте не было, а потом захожу на страничку - опаньки, а оно тут есть :)
в частности, так у меня было с постом с "каверзными" вопросами.
ugputu
Dec. 12th, 2008 07:43 pm (UTC)
теперь знаю, что если пост не успел дописать и запостил "только для себя" - надо не редактировать , открывая доступ и исправляя дату, а копировать содержимое в новый.
ugputu
Dec. 12th, 2008 06:43 am (UTC)
да, реклама просто невыносимая!
меня сегодня раз 30 вытащило с разных страниц и лечится только двойным Go back one page. Одинарный не выпускает. Задолбало страшно!
foozzie_woozzie
Dec. 12th, 2008 07:43 am (UTC)
И переводчик, похоже, тоже царь. Самое начало книги: "корабль входил в гавань под одним нижним парусом на передней мачте". Ну ничего ж себе, корявая конструкция! Нахожу в инете оригинал, чисто для интереса. И что? Он входил под foresail, и никаких тебе словесных нагромождений.
Это, само собой, мелочь, но автоматически означает, что переписать переводчик мог ЧТО УГОДНО.

PS Сподвигли перечитать, говоришь? А меня вот к перечтению сподвиг один вопрос в одном флешмобе ;)
siberian_cat
Dec. 12th, 2008 12:24 pm (UTC)
"Корабль входил в гавань под одним фоком" всё же как-то не очень звучит для сухопутного уха. :)
foozzie_woozzie
Dec. 12th, 2008 12:35 pm (UTC)
Оно-то да... Но буквально на следующей странице "подняли грот" и сноска внизу страницы: "Грот - самый нижний парус на второй от носа мачте..." И в большинстве своем термины объяснены сноской на той же странице. Прочие термины - аналогично. Книжка все же о кораблях, а для сухопутного уха - разъяснения.
ugputu
Dec. 12th, 2008 02:17 pm (UTC)
а угости сцылкой (на оригинал) чтоп долго не лазить...
foozzie_woozzie
Dec. 12th, 2008 07:27 pm (UTC)
Я уж было подумала, что ссылкой на флэшмоб :)))

http://www.fullbooks.com/Captain-Blood.html
ugputu
Dec. 12th, 2008 07:43 pm (UTC)
пасиб
( 12 comments — Leave a comment )