?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Канкун, день3 - Тулум


Похолодало, плаж у гостиницы стал вовсе негостеприимным. Напихались едой и пошли арендовать машину. Цены начинаются от 45 долларов за что-то мелкоскопическое трехдверное и уже кем-то взятое до многоденег за отсутствующее относительно удобное. Получив 15% скидку за карточку постоянных клиентов и доплатив за полную страховку (когда ничего не произошло, кажется, что можно было этот четвертак сэкономить), после переговоров (торг уместен!) вышло под 70 долларов за страшное нечто с косым крестом на радиаторе.
Image Hosted by ImageShack.us
Названия на нем не было, найти не могу.
Пока сдуру наворачивали круги вокруг гостиницы пообвыкся с "ручкой" и третьей педалью. Хочется сказать, что это угробище и полный отстой, но понимаю, что при сравнении с Жигулями-классикой этой лоханке прийдется выдать диплом с отличием. Руль чуть перекошен влево, передачи переключаются невнятно (раз 10 промазывал, не различая 2/4 и 3/5), катясь на второй чуть подергивается, кондиционер почти не холодит и интерьер даже не спартанский, а илотский - вот и все недостатки. Жужжит и едет для дешевой прокатной машины вполне адекватно, а главное, я в ней сел почти нормально.

Дорога в Тулум занимает часа два - два с половиной. Быстрее если не пробираться мимо отелей, а ехать через город
Image Hosted by ImageShack.us
Туда - пробирались, попутно присматриваясь куда завалиться потусить, напиться кофею и за сувенирами. Обратно ехали по свежей, строящейся части города вдоль Calle de Tulum aka 307-я дорога и там довольно ухожено, симпатично и блестят лаком новые машины на многочисленных дилершипах.
За городом шоссе вполне приличное - раздельные полосы
Image Hosted by ImageShack.us
в городках расходящиеся еще на две каждая для местных и транзита. Покрытие довольно ровное, заправок хватает, развязки достраивают... только обилие лежачих полицейских в городках и на блок-постах напрягает. Но оно и понятно. С дорожными знаками привычная чехарда, народ едет свои 100-120 и под знаком 100 и под 60 и под 40. Полиция с радарами встречается, я гнал не сильно и на знаках сбрасывал, с парой засад благополучно разъехался.
В Тулуме главное до развалин дойти. От платной стоянки (40 песо ака $3) до городища прямо не пройдешь - торжище и указатели куда угодно, но только не по делу.
Напомнили, что чем крупнее указатели на туалеты, тем вероятнее, что они платные. Подходишь и утыкаешься в крышесносящую надпись $3.50 и только потом, за секунду до разъяснений аборигенов, понимаешь, что это цена в песо, то есть примерно 25 центов. Другого знака "цена в деньгах" у мексиканцев нет.
Еще полкилометра протопали по пыльной улице, нужной для обоснования перевозки туристов в вагончиках, прицепленных к закамуфлированному под паровоз трактору, и вот они кассы. 51 песо с носа, в долларах как обычно выйдет дороже. Доллары в разных местах берут и по 13 и по 12, но все чаще по 10. Моя жлобская натура не позволяет переплачивать треть цены, на обратном обмене и то теряется намного меньше. Братьям по жадности обраводиться местными деньгами весьма советую.
Развалины оказались компактны и непритязательны. Впрочем, я не любитель.
Image Hosted by ImageShack.us
Главное впечатление от собственно развалин: индейцы были по росту ближе к хоббитам, иначе такие низкие проходы не делали бы. От развалин + окрестности: хорошая площадка на берегу красивого моря и хотя и без бухты, но рифы предохраняют от буйства волн, хорошее место для поселения.
Image Hosted by ImageShack.us
Фотка не самая лучшая, но пенная полоса рифов разглядеть можно и очередная развалина присутствует.
В Тулуме, как видите, было больше солнца, чем в Канкуне и то же повторилось назавтра с Чичен-Ицой. Хотелось купаться.
Народ лез в воду прямо не музейной территории, а мы ничего с собой из машины не захватили - пришлось ехать искать городской пляж. Куда ехать подсказал первый же впариватель, от которого мы с трудом отбились. Тамошние впариватели сразу говорят что тебе интересно и только потом (доказав полезность) начинают работать. Этот впаривал нечто крупное, за что предлагал бесплатный билет в Чичен-Ицу или вернуть нам многоденег, раз мы экскурсию уже купили. О мощном впаривании будет в рассказе о пятом дне.
Пляж найти оказалось нелегко. В Мексике пляжи по закону не то ничьи, не то общие, никакие отели ими не владеют и, как я понимаю, свои правила устанавливать не могут как и выгнать пришельцев силой, если те сами не уходят. Но до воды еще надо дойти, а это сквозь заборы частных владений сделать трудно. Еле нашли прореху, еле нашли как запарковаться, спасибо машина короткая и я ее втиснул под углом к дороге.
Пляж широкий, песок белый, только кое-где загаженый окурками. Вода ТЕПЛАЯ. Волна увесистая, но еще не страшная. Минут двадцать бултыхались как дети. Я вылез первый и немедленно высыпал на себя полкило мельчайшего песка из полотенца. Сильный ветер у самого берега подворачивал вдоль пляжа и укрыться посто негде. Позавидовав пескостойким пляжникам еще раз окунулся и подхватив Таньку утащил ее переодеваться в машину. Уже пора было двигать домой чтобы успеть вернуть таратайку. Машина была взята на сутки, но прокат открывался после запланированного отъезда в Чичен-Ицу, значит вернуться надо до закрытия в 18-30.
На обратном пути опять окунулся в прошлое. Сначала разбирались с заправщиками (в Мексике водилы шланга не касаются) сколько какого бензина налить, а потом порадовались при расчете. Во-первых, цены нигде не видно. С меня запросили как раз столько, сколько я считал предельной возможной ценой (250 песо или 18 долларов). Думаю, переплатил минимум полсотни песо (как узнать точную цену на тот день на той заправке просто не знаю), но этого молодчикам было мало. Знаток английских числительных получив от меня две купюры тут же подменил 200 на 20 и начал мне показывать получившиеся 70 песо. Поскольку я не только увидел краем глаза движение его руки к карману, но и заранее отобрал 200+100+50+20+горсть монет, то просто проверил остатки в кулаке и замотал головой. И уехал.
Двадцати литров на поездку в Тулум и обратно плюс-минус хватило. Больше ничего интересного не было.

На закуску вот вам фотка ясчерицы у стены Тулумского городища
Image Hosted by ImageShack.us

З.Ы. Я тут все (и без того убогие) фотки по старой привычке пережал, а переделывать уже некогда. Сорри.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
sunset_cloud
Feb. 12th, 2009 06:07 am (UTC)
А что такое "фотки пережал"?
ugputu
Feb. 12th, 2009 02:18 pm (UTC)
Выложенные на этой странице ужаты до "80% качества" (за счет потери мелких деталей, четкости, огрубления цвета ... много чего страдает) и уменьшены (по размеру файлов) в среднем раз в 15, а стоило бы ограничиться одним только пересчетом в 800*600
Сжимать умеет большинство смотрелок, редакторов и онлайн-сервисов. Если не переусердствовать, потери качества на мониторе не заметно.

sunset_cloud
Feb. 12th, 2009 09:42 pm (UTC)
Я почему спрашиваю. У меня нет специальных программ-ужимателей, и я обычно делаю это пэйнтом. Иду в Stretch/Skew Image и уменьшаю до 30% от исходного размера. Фотографии получаются неважные. Но я никогда не знала, что можно уменьшить объем, не уменьшая качества снимка. Для меня это новость.
ugputu
Feb. 12th, 2009 10:05 pm (UTC)
уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
- не вполне верно. Но минимально приличные редакторы умеют не только сжимать десяток точек в одну "среднего цвета", от чего все становится грязновато-нечетким, но всякими хитрыми алгоритмами заново навести резкость и прихорошить.
Скорее всего Paint к минимально приличным не относится.

Придумал. Сейчас я этим вопросом озадачу правильного человека.
sunset_cloud
Feb. 13th, 2009 04:22 am (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
Расскажи мне что правильный человек расскажет, хорошо?

А игуана шикарно получилась.
ugputu
Feb. 13th, 2009 12:53 pm (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
Надеюсь он прямо тут тебе ответит.

За ящерицу спасибо. Но это она сама такая :)
blk_104
Feb. 13th, 2009 10:10 pm (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
Привет. Попытаюсь.
Итак, если я правильно понял, перед нами стоит задача: привести фотографию, полученную с цифрового аппарата в виде файла JPG исходного размера (скажем, в десяток мегапикселей), к уменьшенному виду, пригодному для публикации в интернете.

В принципе, преобразование состоит из трёх этапов, на каждом из которых можно больше или меньше потерять качество:
1. Собственно уменьшение размера.
2. (может отсутствовать) Увеличение резкости (шарпенинг).
3. Запись результата в новый файл.

Рассмотрим три программы: Paint из комплекта Windows, Adobe Photoshop 7.0 и бесплатный XnView.

Этап 1. Вообще-то для уменьшения размера существует куча разных алгоритмов, и они дают разные результаты. Разные программы используют разные алгоритмы или дают возможность выбора:

Заодно показан фрагмент исходной фотографии, которую мы будем уменьшать. Исходная фотография имеет размер 3888x2592, уменьшать будем в 5 раз (до 20%), получится ширина немного меньше 800.

Вот три варианта (фрагменты, разумеется): Paint (выбора метода нет), Photoshop (метод bicubic), XnView (метод Lanczos):




Видно, что второй и третий вариант почти не различаются, а вот Paint даёт более резкую картинку. Кому-то этот вариант может понравиться больше, на мой вкус картинка немного "перешарплена" (резкость повышена несколько больше, чем надо), из-за этого у наклонных веточек становится заметен эффект "лестницы".

Этап 2. Если хочется получить более чёткую картинку, можно после уменьшения применить повышение резкости. У Paint такой функции нет. Применив в XnView функцию Filter->Effects...->Sharpen с величиной шарпенинга 25, можно получить такое:


Если же "перешарпить" картинку, то появятся неприятные ореолы (величина 60):


(У Photoshop имеется более сложный алгоритм Unsharp mask).

Этап 3. То, что получилось, нужно записать ("сохранить") в новый файл, скорее всего для публикации понадобится формат JPG. Этот формат (как и MP3 для музыки) даёт сжатие с некоторой потерей качества, причём степень сжатия / сохранения качества можно выбирать (чем выше качество, тем больше размер файла). Обычно качество измеряют в процентах от максимально возможного, но минимально пристойное начинается где-то с 70. И вот тут-то Paint даёт сбой, у него нельзя выбирать степень сжатия, он сжимает слишком сильно (по ощущениям, степень сжатия порядка 60), из-за чего вокруг контуров контрастных объектов появляется мерзкая рябь:

Размер файла у Paint получился 70 Кб.

У любого нормального редактора картинок степень сжатия выбрать можно. Сравним два варианта в XnView, качество 90 и 100:


90, на мой взгляд, уже терпимо. Размеры файлов вышли 103 Кб и 295 Кб соответственно.

Итого: Paint таки на свалку, нужно взять какой-нибудь простенький редактор и, немного поэкспериментировав, найти подходящий для себя режим преобразования.
ugputu
Feb. 13th, 2009 10:54 pm (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
Сейчас обычно жму до 80% не перенастраивая.
Большинство картинок при 80% на мониторе выглядит прилично, но примерно на 1-2 из 10 вылезает какая-нибудь гадость и приходится переделывать поднимая до 90 или 100.
Раньше, когда инет был не дорог, а очень дорог и народ часто отключал в браузерах показ картинок по умолчанию, я тщательнее подбирал насколько сжимать, чуть ли не до единиц процентов. Иногда 62% смотрелось плохо, а 65 уже прилично. Возможно сейчас уже проще поставить по умолчанию 100 и не париться. Или 90?
blk_104
Feb. 14th, 2009 09:38 am (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
90, наверное. Разница в объеме со 100 раза в 2,5, а я всё ещё знаю людей с платным трафиком (правда, они ЖЖ всё равно не читают).
pavelakafoks
Feb. 11th, 2010 12:01 pm (UTC)
Re: уменьшить объем, не уменьшая качества снимка
Спасибо, я сам долго эксперементировал, и не мог понять, почему после сжатия у ребёнка глаз размыт, добавил по вашему совету резкости 25, и всё стало супер - то, что надо.
blk_104
Feb. 13th, 2009 10:25 pm (UTC)
XnView
Правильная ссылка: http://www.xnview.com
sunset_cloud
Feb. 14th, 2009 01:24 am (UTC)
Re: XnView
Огромное Вам спасибо за такой замечательно аргументированный ответ. Paint выброшу на свалку, и начну уменьшать фотографии ХnView.

А вот еще вопрос: давным-давно, на старом компе, у меня стоял бесплатный InfranView. А сейчас я бесплатный не могу найти в сети, там только платные версии. Он исчез как класс, или я плохо искала?
ugputu
Feb. 14th, 2009 01:47 am (UTC)
не смогла найти потому что он
Irfan View
Я его скачивал неделю назад.
http://www.irfanview.com/
sunset_cloud
Feb. 14th, 2009 06:19 am (UTC)
Re: не смогла найти потому что он
Странно, раньше он InfranView назывался. Ну да мне без разницы, лишь бы бесплатно и лишь бы уменьшало :)
snake_d_ha
Feb. 12th, 2009 07:16 am (UTC)
Ящерица дикая или зоопарковая какая?
ugputu
Feb. 12th, 2009 12:49 pm (UTC)
Конечно дикая!
snake_d_ha
Feb. 12th, 2009 01:20 pm (UTC)
И что, они там просто шныряют? Накидай экзотики, плиз.
ugputu
Feb. 12th, 2009 02:19 pm (UTC)
Шныряют? Они часами не шевелятся...
ugputu
Feb. 12th, 2009 02:32 pm (UTC)
Экзотики не нафоткано. В джунгли мы не ездили, а просто на улицах кроме явно специально насаженных пальм все больше пыльные невнятные кусты да всякие родственники акации.
snake_d_ha
Feb. 12th, 2009 02:56 pm (UTC)
Можно не нафотканой, просто рассказом.
Пончо, маракасы, сомбреро, гуэрилья...

ugputu
Feb. 12th, 2009 03:13 pm (UTC)
Первые три навалены в сувенирных лавках, а последнего как-то не хочется.
ugputu
Feb. 12th, 2009 03:20 pm (UTC)
вспомнил
К нам в маршрутный автобус залез ухоженный крепыш (они там почти все плотные коротышки) с музыкальным чемоданом и как начал марьячить... Допел одну пестню, начал вторую и тут оказалось, что нам срочно выметацца пора.
Пел вполне прилично.
Следующая пара колорита будет завтра в Чичен-Ице.
snake_d_ha
Feb. 12th, 2009 03:27 pm (UTC)
Re: вспомнил
А! Так они гномы!
algo
Feb. 12th, 2009 07:45 pm (UTC)
Красотища!
( 24 comments — Leave a comment )