?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пояснения по кредитам

В посте о бедности и колбасе мне пришлось написать полста комментариев, и все равно многие вещи наверняка остались за кадром для всех кто не в теме и смотрит на Канаду из за океана. Да и не только для них.

Я совершенно напрасно старательно воздерживался от оценок поведения (действительно, довольно неосторожного) бедной девушки, медленно, но уверенно зашедней в море кредитов уже почти по горло по совокупности "объективных обстоятельств". И зря не описал предварительно ситуацию с жильем в целом. В результате моей лени и непредусмотрительности первыми появились те самые очевидные, но совершенно ни к чему путнему не ведущие комментарии "да она просто дура" (что не верно, глупости делают не только идиоты) и "да они там таки зажрались" (что на мой взгляд тоже не вполне верно) и "кредиты зло, я никогда ими не пользуюсь принципиально".
/Такое мнение о кредитах не более, чем признак ограниченности и запуганности. Кредиты ни злом ни добром в принципе не могут быть. Как я уже в комментариях говорил, кредиты - инструмент. Наделение идеи, явления или класса предметов душой* и/или объявление его хоть панацеей, хоть абсолютным злом, есть результат желания придумать всему непонятному самое простое из возможных объяснений и выдает родство с первобытными людьми.
Как говорят сторонники легилизации оружия: "убивают не пистолеты - убивают люди". Так же и с кредитами, которые лишь инструмент в руках людей.


Возвращаясь к "зажрались" хочу заметить, что точно так же любой западный человек в СССР был бы в восторге от того, что людей лечат даром, квартиры им дают даром, а билет на трамвай и газета стоят по три копейки и считал, что лучше социализма нет ничего. Для просветления надо знать и другое - что квартиры дают даром, но не всем и вовсе не в соответствии с заслугами и ее можно ждать десятками лет и не дождаться. Что лечат где прилично, а где и с отставанием от мировой практики лет на пятьдесят, что трехкопеечные трамваи дотируются за счет неадекватности цены промтоваров и на вполне обычные вещи, на которые он зарабатывает за день, надо копить месяцами. А еще лучше ему было бы вместо прогулки по Красной площади отправиться в совхоз на прополку и провести хотя бы месяц жизни в очередях за "выброшенным" и на многочисленных собраниях, где главное - не подставиться, сказав что думаешь...
Короче, ситуацию надо знать со всех сторон. Увы, я не считаю себя достаточно компетентным чтобы говорить о благосостоянии всех канадцев. Но вот о "зажрались" будет. Надеюсь мы это слово понимаем одинаково. Я считаю, что "Зажравшиеся" - те, кто считают для себя естественным обладать намного большим, чем другие и искренне не понимают почему эти самые другие не позволяют себе всего "самого собой разумеющегося". Принимаю уточнения. Я не уверен, что стоит добавить "и в своей роскоши ведут себя расточительно, разбрасываются добром".

Мне казались важным напомнить, что кредиты действительно опасны тем, что:
= иметь много не значит быть удовлетворенным. У человека постоянно появляются новые потребности. Кредиты позволяют их оперативно удовлетворять, но легкость получения приводит к перебору. Отдать кредиты гораздо труднее, чем взять.
= терять неприятно, для многих (если не для всех) терять даже тяжелее, чем жить с мыслью, что никогда не сможешь приобрести. Опасность потерять не просто взятое, но и наполовину выплаченное за счет собственных продолжительныхусилий может угнетать.
= В угнетенном состоянии человек склонен искать способы утешить себя. Лучшее утешение - вовсе не наркотики. Лучшее утешение - новая игрушка, исследование новой области, использование новых возможностей. В случае невольной героини обсуждений - смена привычной городской жизни на малознакомую ей полудикую, благо ребенок чуть подрос... и тоже нуждается в расширении опыта и поля деятельности.
/Отставив вопрос может ли она расплатиться по кредиту, я считаю ее действия по приобретению трейлера совершенно правильными, а знающим как обращаться с палаткой предлагаю для начала съесть тарелку борща китайскими палочками. Поверьте, это просто! Выедаете все твердое палочками, а потом выпиваете жидкость. Но что вы мне скажете, если я всем начну с апломбом советовать не тратиться на ложки и вилки, когда палочки намного лучше и дешевле и занимают меньше места? Не говоря уже о том, что давать финансовые советы когда их не просили не совсем прилично...
Да, кстати, она считает, что таки может расплатиться, иначе не покупала бы/


Кроме того я пытался обрати внимание на такое явление. Даже в прежние времена, ростовщик, имея миллионы, мог ходить в потертом сюртуке, а его должник жить во дворце. Сегодня, при доступности кредита, эта разница между наблюдаемым и степенью свободы не только не стала меньше, но значительно распространилась в обществе. Поэтому оценить благосостояние человека по тому, чем он видимо владеет, стало еще труднее, чем раньше.
Благодаря кредитам человек может гораздо лучше перераспределять ресурсы и достигать более сложных целей, но сумма его возможностей на значительном промежутке времени от этого меняется не так значительно. Причем часто уменьшается (далеко не всегда!). Собственно, в этом и есть смысл кредита - достичь прежде недостижимого за счет небольшого локального ухудшения.
Я сначала написал общего, но это не так. Если с помощью приобретенного в кредит вы можете заработать и/или сэкономить больше, чем проценты по кредиту - вырастет и сумма (волнующимся о законах сохранения уточню - за счет повышения риска, конечно).
Не всем бывает понятно, что каждое значительное "достижение" (ведь в отсутствие кредитов успешное накопление денег на дом - это достижение) приходится расплачиваться отказом от чего-то другого. И чем выше планка - тем больше нужно мелочей, отказавшись от которых можно сэкономить достаточно чтобы расчитаться. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что болшинство людей в западном мире постоянно в той или иной степени экономят. Причем даже вне зависимости от того, пользуются они кредитами или нет. Разница только в том, что с использованием кредита экономить надо и после покупки, а не только до. В отличие от прежней, докредитной, жизни, факт обладания чаще говорит о долгах и обязательствах, чем о наличии свободных денег. Все перевернулось**!
Казалось бы - тривиальное наблюдение, но я действительно видел тяжелые (обоюдные!) обиды в результате непонимание этого в целом неглупыми людьми. Идет это от общинных порядков (которым я сам не чужд) при которых каждый вносит долю пропорционально благосостоянию, а не равную для всех. "Они из Канады приехали, у них и дом и две машины, мы для на все готовы, а они копейки лишней не потратят" против "Мы годами ужимаемся во всем чтобы вытянуть эти проклятые страховки и машины без которых никуда, а тут народ швыряет деньги направо и налево как мы никогда себе не позволяли, и при этом постоянно хочет, чтобы за них заплатили"...

Перед людьми целые россыпи возможностей, но выбор любой из них означает отказ от множества других. Первой возможностью, от которой отказывается большинство взрослых людей видя такой огромный выбор, является возможность жить не считая деньги, разбрасывать, не экономить. Большинство канадцев не тошнит деньгами, хотя назвать их бедными трудно. Все же на колбасу им хватает даже нагрузив себя кредитами по самые гланды.
Еще раз - зажрались? Да нет - просто едят колбасу. Постоянно экономя, тем не менее достаточно регулярно жертвуют всякие продукты на пропитание бедным, а некоторые и выбираются в другие страны помогать тамошним бедным. Здесь знают о существовании бедности. Просто не считают ее чем-то правильным, достойным, нормальным. По крайней мере в Западной Канаде, где традиционно побеждают консерваторы. Бедным сколько-то жертвуют, но считают, что самим надо прилагать усилия чтобы выбраться из бедности, причем как можно быстрее, даже пожертвовав частью будущих доходов и приобретя образование или средства производства в кредит, а затем и переселив свою семью в сухое, светлое и теплое жилье... тоже в кредит. Это разумно. Это дешевле, чем потом лечиться, сэкономив на отоплении, питании и физкультуре.

* - Читал я всякую литературу и не отмахиваюсь от мысли, что душа у предметов может быть и даже что у кредитной системы есть свой эгрегор (сильно сомневаюсь). Если у кого есть мистический опыт на эту тему - комментируйте. Внесу исправления. А пока считаю, что человек сильнее и способен управиться и с кредитами и с пистолетами
** - Возможно, что наряду с протестантской системе ценностей (здесь этих протестантов все меньшая доля) именно этот переворот помог устоять скромности внешних проявлений благосостояния. Хвастаться добытыми финтифлюшками теперь можно только с приложением справки "ничего не должен", что для большинства совершенно нереально...


Пояснения о аренде, ипотеке и автомобилизации следуют.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
algo
May. 15th, 2009 05:33 pm (UTC)
Точку зрения эту я понимаю, просто не разделяю. Для многих людей кредит - лучший способ, вполне возможно. Просто чтобы его выплачивать, нужно иметь стабильный доход. Пусть не самый высокий, но хотя бы стабильный. Людей, которые такой роскоши не имеют, довольно много. Нам проще в удачный год отложить и что-то сразу купить, потому что никакой гарантии, что на будущий год мы сможем себе позволить кредит выплатить нет. Не говоря уже о том, что 30 лет подряд будет такой доход! Как-то так.
ugputu
May. 15th, 2009 05:46 pm (UTC)
ВЫБОР - личное дело каждого. С твоим выбором я спорить никак не могу.
Не видеть альтернативы, не понимать механику процессов, сторониться каких-то сторон финансовой жизни на основании не расчетов, но эмоционального отношения - вот я не могу считать ни правильным, ни полезным. Вот для чего пишу.

Возвращаясь к вам, не могу не заметить, что написанное тобой применимо только в случае, если аренда у вас намного ниже стоимости кредита ИЛИ если вам в принципе есть где жить (нам негде).
Поэтому я был бы с тобой согласен на все 100 если бы ты не забыла упомянуть что-то вроде "поскольку в Яблоке цена аренды всегда намного ниже стоимости кредита..."
Иначе совершенно непонятно как вы собираетесь не платить, где экономия. Выселяетесь под мост?

Edited at 2009-05-15 05:48 pm (UTC)
algo
May. 15th, 2009 07:39 pm (UTC)
Варианта два: или снимать всю жизнь (как мы собираемся сделать), и в случае понижения радикального дохода просто искать более дешевое жильё - оно есть всегда; или снимать дешевле, чем мог бы, и откладывать на дом в ещё более дешёвом районе, накопить большую часть downpayment и запас из минимум 6 месячных выплат на кредит (на случай потери работы, чтобы полгода не волноваться о выплатах кредита) и тогда купить.
snake_d_ha
May. 15th, 2009 06:59 pm (UTC)
В кредитах лично меня устраивает все, кроме одной не раскрытой тобой вещи.
Как только человек, выплачивающий кредит, попадает в силу своей опрометчивости (намного чаще) или внешних обстоятельств (достаточно редко) в затруднительное финансовое положение - он трубит во все трубы и бьет в колокола, требуя его спасать. И банк идет навстречу, власти помогают, и работодатели создают для него щадящий режим - ущемляя таким образом тех, кто трезво рассчитывал свои силы.

Может, в Канаде это и не так, но у нас через раз.
ugputu
May. 15th, 2009 08:37 pm (UTC)
Ничего не написал потому что нет такого опыта. Я просто не знаю как их спасают, если вообще.
( 5 comments — Leave a comment )