?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Правильная GPS?

Давно уже (как всегда - вяло) собирался приобресть. Как заеду в незнакомый город (раз в год) - так и жалею, что никак не складывалось. Пару месяцев назад в который раз убедился, что ни один девайс мне не нравится. Автомобильные невозможно таскать с собой - слишком маленькое время автономной работы, редко когда три часа набирается. Туристические мало что дороги, так еще и неудобны в автомобиле - экранчики маленькие и вытянуты по вертикали. А тут все сложилось. Необходимость гостевожения со скидкой на вот такой аппарат - умеренной крутизны, размера и веса универсальный GPS с 8 часами автономной работы и водонепроницаемый.
Вчера заказал, сегодня прочитал в отзывах, что если на дороге он себя ведет разумно, то в пешеходно-внедорожном режиме после потери спутников каждый раз начинает отсчитывать маршрут заново и прокладывает дорогу по прямой через препятствия.
Заказан аппарат в Costco, что значит, если он и правда дурИт - снесу после первой же пешей прогулки обратно и куплю вместо него вот такой или, если жаба не задавит, старшего брата. Хотя, про них говорят - экран плохо виден :(
Результатами испытаний поделиться?

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
brmail
Apr. 16th, 2010 09:46 pm (UTC)
обязательно поделиться
mijas
Apr. 16th, 2010 10:20 pm (UTC)
а тебе реально нужен такой, который прокладывает пешие маршруты? мне как-то никакое не-автомобильное применеине ДжиПиЭс не приходило на ум.
siberian_cat
Apr. 16th, 2010 11:02 pm (UTC)
1) Туристам по пересечённой местности; 2) геокэшерам. Остальным людям вроде бы и вправду ни к чему. :)
ugputu
Apr. 17th, 2010 01:38 am (UTC)
Пока только когда бродим за городом, как запасным вариантом если вдруг потеряемся. Я довольно неплохо ориентруюсь, но если что - поможет по запасному маршруту выйти. И для статистки удобно - потом проще маршруты разрабатывать, сегодня для этого приходтся по google earth лазить.
В перспективе может понадобиться на яхте. Даже в виду берега от них куча пользы - например там таблица приливов зашита, да и вообще на воде ночью, а особенно в туман ОЧЕНЬ трудно орентироваться.
blk_104
Apr. 17th, 2010 10:36 am (UTC)
Неавтомобильное применение
Я бы не отказался от прокладки велосипедных маршрутов, но считал, что даже эта задача ещё как следует не решена ввиду отсутствия более-менее полных векторных карт велодорог. (Разумеется, проходов и вообще мест, где может пройти пешеход, ещё больше, так что эта задача ещё сложнее).
ugputu
Apr. 18th, 2010 06:59 am (UTC)
Re: Неавтомобильное применение
В пределах города должна быть решаема. Мощеные пешеходные и велодорожки есть на общедоступных картах, по проездам между домами ездят мусорщки - все они на картах коммунальщиков должны быть уже. Вместе с тоннелями и мостами.
За городом - как минимум есть карты обслужваемых дорог в пределах парков. Парк в смысле Национальный Парк или Провинциальный Парк - здоровенные территории на многие десятки квадратных километров. Там, конечно, уже будут не все проходимые маршруты видны, но хотя бы "скелет".
blk_104
Apr. 17th, 2010 09:50 am (UTC)
А можно как-то автоматически прокладывать пешеходные маршруты?? То есть существуют векторные карты пешеходных дорожек? И что, туда внесены все протоптанные в полях тропинки?

А то я до сих пор думал, что пешеходный режим не предполагает навигацию, а только показ карты и местоположения на ней, а куда и как идти — думай сам.
ugputu
Apr. 18th, 2010 06:26 am (UTC)
Есть топографические карты. Минимальной логики должно быть достаточно чтобы не тащить по прямой через отвесные обрывы. Нет топографческой - хотя бы не предлагать переть через реку мимо моста.
Огромный бонус от непрерывной записи маршрута в том, что можно если что вернуться по следам.
Хорошй девайс должен имхо уметь хотя бы добавлять в пути однажды пройденное... не уверен, что хоть один из них аж так хорош.
blk_104
Apr. 18th, 2010 10:48 am (UTC)
Женя, ключевое слово "векторные". Разница примерно такая же, как между отсканированным текстом в виде картинки и этим же текстом после распознавания. Растровые карты (то есть в виде обычных картинок) есть в большом количестве на любой вкус, хоть с болотами, хоть с велодорожками, хоть с линиями уровня ("отвесные обрывы"). Векторных карт мало.

Я считал, что не существует софта, который бы мог интерпретировать растровую карту ("ага, вот это синее пятно — наверное, озеро") и прокладывать по ней маршрут. Так что жду с нетерпением твоего рассказа об использовании режима пешей навигации.

Для записи маршрута AKA GPS-трекинга, разумеется, векторная карта (и вообще никакая) не требуется, потому что это просто последовательность GPS-координат пунктов. О том, чтобы софт умел подправлять свои карты по данным практического использования, я тоже не слышал.
ugputu
Apr. 19th, 2010 03:20 pm (UTC)
Я понимаю разницу между векторными и растровыми. Чего не понимаю - почему ты думаешь, что карты растровые и почему ажтаксложно одну в другую (точнее - в третью) отконвертировать.
Ты наверное видел наш дорожный атлас (городской) в машине. В нем улицы прорисованы не "каналами" (2 линии между островами-кварталами с названием посередине), а цветными линиями (или двумя линиями в случае дороги с раздельным движением) с подписью сбоку. Мне вполне очевидно, что это карта именно векторная*. Именно о ней я говорил, поминая, что на общедоступных картах отмечены пешеходные и велодорожки в городе.
Мне кажется идеальной комбинированная карта, различающая местность проходимую абсолюно (дороги-векторная часть) и местность разной степени непроходимости, от абсолютной (озеро, крутой перепад высот) до умеренной (поле, ручей, лес). Понятно, что топографическую карту надо сначала обработать на нормальном компе и выдавать компактным устройствам уже готовую, пересчитаную в области разной проходимости + найденные дороги и тропинки. Идеального пересчета все равно не будет, но "лучше чем ничего" достижимо вполне... и я удивлюсь если это все еще не сделано.

* - Оригинал этой карты, конечно

Edited at 2010-04-19 03:21 pm (UTC)
blk_104
Apr. 19th, 2010 06:18 pm (UTC)
Растровые карты существуют сотни (тысячи?) лет, поэтому их огромный выбор. Векторные только начали появляться (потому что необходимость в них появилась недавно), поэтому их гораздо меньше. О векторных картах пешеходных дорожек я никогда не слышал, но не исключаю, что я отстал от жизни.

О том, чтобы векторную карту можно было делать из растровой, я тоже не слышал. Читал, что векторные карты автодорог составляют при помощи физического проезжания по этим дорогам со специальным трекером в машине. Поэтому этих карт мало, и они дорогие. Мне кажется, если бы задача составления векторных карт решалась при помощи бумажного атласа традиционных карт, сканера и софтины (пусть даже не полностью автоматической, а с вмешательством человека, который подправляет объекты), то так бы и делали, потому что это гораздо эффективнее, чем проезжать целый набор маршрутов, покрывающий все проезды. И представь себе задачу пройти с трекером в кармане по всем пешеходным дорожкам :)

Подойдём с другой стороны. Сайтов для прокладки автомобильных маршрутов полно, велосипедный я знаю один (для окрестностей своего города), и половины велодорожек он не знает. Знаешь ли ты какие-нибудь сайты, прокладывающие пешеходные маршруты?

Ну и, повторюсь, интересно будет узнать, как на практике твой навигатор справляется с этой задачей.
ugputu
Apr. 19th, 2010 07:39 pm (UTC)
Да зачем бумажного атласа? С чего-то ж эти бумажные атласы печатают? Понятно, что мой атлас с линиями дорог уже каким-то образом к искомым линиям приведен. Как-то, магическим образом ;)
Траблы в том, что наш городской скорее всего не привязан к географическим координатам. То есть линия может быть прочерчена чуть в сторону и если эту привязку не сделать, GPS будет считать, что мы не на дороге.
Ты читал, что для составления карт надо проехать по ним с треккером. Наверняка так и есть. Полная ли это картина и единственный ли применяемый метод?
Вопросов два.
1. До выпуска первой карты нужно было проехать все улицы всех городов и деревень всего континента (да, у нас в стандарте идут карты всей Северной Америки). Это дофига работы.
2. GPS должна "знать" что она на дороге, а не в стороне. Некоторые дороги имеют по много полос. Значит, в каждую сторону по ним надо проехать дважды, по левому и по правому краю, в каждую сторону. Это дважды дофига работы.
Мне не очень верится, что эта работа была проделана в полном объеме.
Гораздо вероятнее, что векторную карту, полученную из растровой, потом привязывали к полученым от спутников координатам, и не по всем улицам, а только по выбраным опорными, по ключевым точкам, расчитывая промежуточные.

Сайтов, прокладывающих пешеходные маршруты не знаю потому что не искал. Их может не быть. Чтобы поднять такую работу надо видеть перед собой большие деньги. Я не вижу перспектив.
Надеюсь на следующей неделе придет. Погоняю в городских парках - отпишусь.
blk_104
Apr. 19th, 2010 07:56 pm (UTC)
1. Это происходит постепенно, а не "до выпуска ПЕРВОЙ карты... проехать ВСЕ улицы". Обычно вначале появляются карты крупных городов. Например, для нашего автомобильного навигатора, когда мы его покупали, не было карт Польши-Венгрии-..., через пару лет они появились для крупных дорог и некоторых городов этих стран. Ваши карты Северной Америки — далеко не "первые".
2. Ширина дороги роли не играет. Алгоритм (автомобильной) навигационной программы таков, что она пытается подогнать текущее местоположение под ближайшую дорогу и только при достаточно большом отклонении пишет "Offroad". Иначе бы вообще ничего не работало из-за неточности определения текущего местоположения, которая бывает заметно больше, чем ширина шоссе.
ugputu
Apr. 19th, 2010 08:28 pm (UTC)
Сначала много написал, а потом все стер.
Потестирую - доложу о наблюдениях.

Разве что по п.1 скажу, что Польши-Венгрии к нам не присоединялись.
Конечно же, в своем городе навигаторы меньше всего нужны. Только в незнакомых. И навигатор, не работающий по всей территории твоей страны и между дорогами, скорее вреднее и опаснее его отсутствия.
ugputu
Apr. 28th, 2010 02:44 pm (UTC)
2a. Действительно подгоняет положение под ближайшую дорогу (проверено ездой по задним аллеям).
2б. Уже несколько раз в городе девайс пересчитывал маршрут в похожих ситуациях. Подъезжая к перекрестку но не поворачивая, мы с точки зрения нафигатора оказывались на более "жирной" дороге, и он начинал искать как вернуться. Поэтому мне все еще кажется, что по всем дорогам таки не проезжали, городская мелочь обсчитана и привязана к координатам, полученым с главных дорог не без ошибок. Поэтому нафигатор и идентифицирует позицию на перекрестке как однозначно принадлежащую только одной из дорог (по которой прошли треккером), но не обеим. Другого объяснения не вижу.
ugputu
Apr. 28th, 2010 02:55 pm (UTC)
поток сознания
А может быть точность слишком мала.
С другой стороны, если производители устройства знают, что точность определения горизонтальных координат низка (а они не могут этого не знать), то и определять куда же машина уехала они должны "с опозданием" чтобы не сбивать клиента.
Вообще же пока что точность указаний когда именно поворачивать очень хорошая. Нафигатор обычно договаривает последнее слово примерно за секунду до того, как надо начинать крутить руль. То есть расчет позиции и скорости в характерных "автомобильных" условиях вполне адекватен.
blk_104
Apr. 28th, 2010 07:52 pm (UTC)
Re: поток сознания
Точность определения в нормальном случае бывает порядка нескольких метров. Но иногда она вдруг по каким-то причинам типа плохого приёма сильно падает.
Ещё есть такая особенность: если навигатор даёт указание съехать на дорогу, идущую параллельно основной недалеко от неё, то потом он исходит из того, что его указание выполнено, и подгоняет местоположение под эту параллельную дорогу, даже если продолжать ехать по основной — аж пока не появится явного противоречия (например, дороги разойдутся на заметное расстояние).
ugputu
Apr. 28th, 2010 08:19 pm (UTC)
Re: поток сознания
Никаких параллельных дорог или закрывающих спутники объектов в местах потери ориентировки не было...
yokozuna_san
Apr. 17th, 2010 11:08 am (UTC)
Второй мне нравится гораздо меньше.
snake_d_ha
Apr. 17th, 2010 07:21 pm (UTC)
Первый неплох, если он держит 8 часов. Но не на такой ли Кытя ругался недавно?

Второй - какая-то полная фигня.

Конечно поделиться! Мне тоже трудно в голову лезет пешеходное применение, легче и интереснее потом по ГуглюЁрсу посмотреть.
ugputu
Apr. 18th, 2010 06:27 am (UTC)
Это ты давно не блудил...
snake_d_ha
Apr. 18th, 2010 07:50 am (UTC)
Сто лет по лесам не ходил. :) Уже и хочется.
peterzulu
Apr. 19th, 2010 04:08 am (UTC)
IMXO
Я в свое время не смог найти универсальный ГПС,
Автомобльный нуви 760 на 100.00% удовлертворяет в авторежиме (мнекаж, 4.3"+ТТS+QWERTY=MUST), в пешем плох, батарейка сдыхает за пару часов, из-за чего однажды полчаса плутали в поисках машины в горах :)
Пришлось купить чисто пешеходную Legend HCX. Эта гораздо пешедружелюбна, держит 8 часов, а главное, можно брать запасные аккумуляторы (АА) сколько хочешь.

ugputu
Apr. 19th, 2010 01:24 pm (UTC)
Re: IMXO
Пока на сабжевую не наткнулся - тоже был уверен, что придется 2 разные покупать. Или одну пешеходную потому что редко чаще раза в год теряемся.

blk_104
Apr. 19th, 2010 06:02 pm (UTC)
Re: IMXO
О. Что значит "пешеходная"? Она прокладывает пешие маршруты или просто показывает карту и текущее положение на ней?
( 25 comments — Leave a comment )