?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Две радиопередачи

Латынина в передаче "Код доступа" и Собчак в "особом мнении". Латынина больше о войне, Собчак больше о обществе, и обе о Сталине. Обе более чем хороши.

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
snake_d_ha
May. 11th, 2010 10:13 am (UTC)
Да, вот здесь призвание Латыниной ругать российские власти совпало с железной аргументацией Суворова, и получилось эффектно.

Кроме последних трех абзацев, где она излагает свои мысли.

Конспективно - последняя точка выбора была в феврале 1917, после этого и аж до смерти Сталина практически любое отступление от случившихся событий вело к распаду Российской империи. Отсюда и конфликт между "патриотами" и "демократами", который на самом деле - конфликт приоритетов.
ugputu
May. 11th, 2010 02:45 pm (UTC)
У меня насчет отсутствия вариантов значительные сомнения. Укрепляющиеся после слов "до смерти Сталина". Как его смерть помогла избавиться от неизбежного распада?
snake_d_ha
May. 11th, 2010 07:51 pm (UTC)
Я немного неточно выразился. Следующая точка выбора была где-то в районе конца сороковых/начала пятидесятых. Я бы условно поставил ее в момент, когда умер Сталин и новый лидер мог изменить политику в правильную сторону.

А насчет отсутствия вариантов - предложи? Я и так вертел и сяк вертел, но при малейшем ослаблении "железной руки" Большая Россия очень быстро повторяла судьбу Австро-Венгрии.

Более того скажу. Говоря метафорично, советское руководство 20-х - 40-х годов было за рулем не автомобиля, а паровоза. Они не могли свернуть, а только нажать на тормоз или подбросить уголька в надежде, что однажды впереди появится стрелка.
ugputu
May. 11th, 2010 09:54 pm (UTC)
Не могу не согласиться с тем, что нелегитимная власть не может обойтись без жестой руки.
Не понятно, откуда 40/50. Расскажешь?
Имхо смерть Сталина ничего не дала. Все равно, как только вожжи отпустили - так вассалы и окраины отвалились (в 90-х). Разница России с Австро-Венгрией сам знаешь какая. Я думаю, что Россию-Украину-Белоруссию... Казахстан? можно было сохранить. Казахов было физически мало - был шанс колонизировать Целину, одновременно способствую перемешиванию населения всех базовых республик.
Где ошибка? В скудости средств и вытекавшем из того глобальном планировании. Империю старательно разваливали с помощью националистов. Контроль над территорией брали тоже опираясь (в частности) на "националистов-имперцев", согласных на красный проект в обмен на подобие автономии. Иначе не на что было опираться. Голытьба не идейна, а лидеров без привязки к "родному краю", считай, одни только рассеянные по большой территории евреи и есть (не на циган же опираться). А, еще были китайцы, но неграмотные и в недостаточных количествах. И не слишком любимые народом немцы. И крайне малочисленные греки. В общем - все не то. Их одних недостаточно для контроля, да и симпатий они не вызывали. Всемирный Союз ССР таким образом исторически состоялся в виде конгломерата национальных республик. Их выкармливали все то время, что не было сил ставить под контроль... в погоне за мировой революцией. То есть, в некотором роде, и Ленин и Сталин и Троцкий сотоварищи - все по разным причинам с националистами или активно работали, или как минимум не препятствовали углублению проблем даже по сравнению с имперскими временами, тогда как для сохранения страны надо было делить ее на губернии, как это делали Романовы, и по-возможности русифицировать. То есть развал СССР на части был определен провалом проекта по захвату Ойкумены. Не могу с Суворовым не согласиться. Альтернатива - тотальная русификация и вычищение националистов, была хуже по всем статьям - занимала не меньше времени, чем подготовка к войне (а для всей империи - в разы больше, то есть слабо реальна), требовала кучи непрямых действий, а главное, давала скорее уменьшение территории, а не увеличение. Плюс же был другой - как всякая консервативная стратегия, ее успех не так зависел от совершаемых ошибок. Исправлять их можно было еще очень долго, что видно на примере многонациональных Китая и Индии, сохраняющих целостность во многом благодаря своевременному "спиливанию мушки". Для обеих стран поражение или пиррова победа в полноформатном внешнем конфликте, скорее всего будут означать австровенгерский вариант. Да так бы с Китаем и было, если бы СССР и Штаты не выпинали японцев из Манчжурии и не поддерживали своих претендентов в проекте создания противовеса Японии. Два поколения разделения на Манчжурию, Монголию (всегда была частью Китая), советский же Синцзянь и деления собственно Серединного Царства на 2-3 части под контролем разных группировок - и знакомого нам Китая нет. Ну и Тибет, понятно, сам по себе.

Конечно, качество управления паровозом было чудовищным. Оно объясняется все тем же соотношением высоких целей и скромных ресурсов. На отладку времени не было.
Чтобы потомки не плевали в твою могилу, надо было заниматься отладкой даже при вероятности потерять управление (грубо - продолжать НЭП и дожидаться смены поколений, при которой эта власть станет саморазумеющейся) и успокаивать качку... или выигрывать. Проигранную игру ва-банк не прощают.
nsg21
May. 11th, 2010 10:21 pm (UTC)
Это та Латынина которая знаменита "стрелкой осциллографа"?
ugputu
May. 11th, 2010 10:21 pm (UTC)
Наверное.
И это точно "та самая Ксюша". Однако же...
mijas
May. 12th, 2010 01:30 am (UTC)
Почему-то из десяти тысяч высказываний Латыниной очень любят цепляться именно к стрелке осциллографа, чтобы доказать несостоятельность её позиции. Хотя, казалось бы, логичнее было бы спорить по существу.
nsg21
May. 12th, 2010 03:15 am (UTC)
О, значит она.
А по существу можно спорить только с теми кто понимает смысл собственных слов, а не вставляет их в текст для красоты.
Т.н. "правило тринадцатого удара".
ugputu
May. 12th, 2010 04:22 am (UTC)
Когда-то давным давно, мне один препод сказал, что по большому счету, мы до сих пор не понимаем даже как работает всем привычный транзистор. То есть, до какого-то уровня понимаем, но каждого без исключения можно срезать очередным уточняющим "а почему так?". Нет абсолютного знания, есть степень приближения. В случае со стрелкой осциллографа она показала, что по части техники ее дистанция от предмета недопустимо велика. Это не значит, что она не может рассказать тебе как правильно намазывать масло на хлеб или сделать весьма приличную компиляцию из Суворова и Солонина...
nsg21
May. 12th, 2010 11:04 pm (UTC)
Во первых, транзистор тут ни при чём, а вовторых, это препод твой не понимает, а кому надо, все всё прекрасно понимают.

Случай со стрелкой показывает что она имеет привычку (или имела в прошлом) расставлять слова в предложении не с целью передачи смысла (которого всё равно не понимает), а чтобы выглядело кузяво.
Соответственно если она перепишет Суворова слово в слово, то текст останется неиспоганенным (но нафига это надо, Суворова я и сам почитать могу, без посредников), а вот если она своих слов туда навставляет, то есть шанс что эти слова будут там для рифмы -- был уже случай, со стрелкой.
mijas
May. 12th, 2010 01:34 am (UTC)
Ксюша, как ни странно, оказалась женщиной неглупой. Несмотря на то, что имеет славу всесоюзной бл..ди.
Также как Жириновский, например, который тоже мужик очень умный, но постоянно валяет дурака дабы привлечь дебиловатую аудиторию в качестве электората.
ugputu
May. 12th, 2010 04:16 am (UTC)
Такую "славу" во-первых чаще всего распространяют те, кому "не дали", а во-вторых такая слава совершенно точно ничего не говорит об уме или глупости.
Я уже давно заметил, что она скорее чуть цинична, чем глупа. Да, по той же причине - работает на аудиторию.
r99
May. 12th, 2010 01:24 pm (UTC)
Комментарии к выступлению латыниной:
http://roman-n.livejournal.com/2226740.html
ugputu
May. 12th, 2010 03:24 pm (UTC)
Толковый набор встречных передергов. Сначала придумывается "главное открытие Резуна", а потом эта чушь с блеском опровергается. Со второй же частью (Солониным) и вовсе беспомощное блеяние. Как минимум для любого, удосужившегося ознакомиться с соотношением сил на начало войны и посмотреть на карту боевых действий 1941 года...
r99
May. 12th, 2010 03:43 pm (UTC)
Можете указать на самые значительные с указанием источников ?
ugputu
May. 12th, 2010 03:59 pm (UTC)
Самые значительные что именно?
r99
May. 12th, 2010 04:47 pm (UTC)
Самые значительные из передергиваний в ответе оппонента латыниной
ugputu
May. 12th, 2010 04:53 pm (UTC)
Два я уже назвал. Еще раз перечитывать это фуфло лениво.
( 18 comments — Leave a comment )