?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Две занозы

Одна в пальце, вторая в голове.

В палец дней 10 назад загнал тонкую щепочку. Щепочка легла прямо под кожей, на месте когтями не вытаскивалась, а потом как-то стало не до нее. Некоторое время палец раздумывал не распухнуть ли, а потом произошла загадочная штука - щепку как будто бы обволокло под кожей тонким полупрозрачным пузырем, и ее стало можно разглядеть куда лучше, чем когда только загнал. Понял, что никогда не видел что человеческий организм делает с занозами если их не вынимать. Сегодня пузырь несколько помутнел, и по-ощущениям стал немного торчать над поверхностью кожи. Похоже организм собирается щепку не переваривать, а выплевывать. Продолжаю наблюдения.
Upd:Назавтра кожа прорвалась, под ней обнаружился слой новой кожи, заноза сгинула бесследно, а еще через пару дней место битвы со щепкой трудно разглядеть.

С головой хуже. О голове напомнила все та же книжка от френда А. Кроме как о корейских летчиках, там рассказывали еще и о причинах преуспевания азиатских студентов в математике. Говорят, математическая номенклатура у них много логичнее архаичной английской (замечу - и русской и т.д.), но кроме того, они занимаются математикой много усерднее западных сверстников точно так же как китайские крестьяне в среднем работали много больше французских или русских.
Вводная часть закончена, можно переходить к моей голове.
Суть занозы: моя любознательность, память, а возможно что и способеность к умственной деятельности, вообще говоря, деградируют.
Лет восемь назад, примерно во время переезда в Канаду, я перестал читать. Точнее даже, с переездом стало очевидно, что почти перестал читать, но уверен, что процесс начался раньше. Хотя бы потому, что еще за пару лет до этого, будучи в гостях, заметил на полке "Закат Европы", понял, что мало что оттуда помню, и решил быстренько (я там останавливался на пару дней) перечитать. Пусть и не закончу, но если что, всегда можно найти где взять. Не тут то было! Тогда уже, 10 лет назад, обнаружилось категорическое нежелание прорываться сквозь бескрайние поля введений к предпосылкам уточнений определений, необходимых для скрытого еще в тумане описания проблемы. Ниасилил, короче, тогда как отлично помню, что лет эдак в 19 или 20 проглотил я этого Шпенглера легко, непринужденно и с удовольствием. Или вот, месяцев 5 назад был совершенно шокирован дырой в памяти - совсем недавно установив в машине детское кресло, совершенно не помнил, что в нем есть креномер. Не пропустил, не не знал, но просто начисто забыл о его существовании. Последующие раскопки глиняных табличек в голове убедили меня, что я на этот креномер обратил внимание еще в магазине (еще бы, такая прикольная деталь!), а потом, в процессе установки, просил Таню проверить его показания. Ку-ку, склероз подкрался так, что не заметить невозможно.
Ну и понятно, что никакой умственной деятельностью я давненько не занимаюсь, разве иногда готовлю планы уроков, да поигрываю в Цивилизацию. То есть налицо картина полного и решительного увядания. Однако же, примерно год назад, в руки попали Кэролловсие "Истории с узелками", и большую часть из них я решил не слишком даже напрягаясь, и только в нескольких застрял и пришлось подсматривать ответ чтобы понять туда я вообще двигался или нет. Понятно, что задачки там действительно не сложные, чтобы их решить курс средней школы заканчивать не обязательно... но в те же 19 пропорция была обратной! Тогда я хорошо если пятую часть мог решить сам. Это тренированной (оболваненой?) школой и институтом головой. Или вот Блондинке надо было тренироваться сочинения писать. Поразбирали с ней всякие произведения, и сейчас я уверен, что в 19 лет сочинения я бы написал никак не лучше, чем сейчас. Ну это ладно, предположим я тренируюсь в ЖЖ буквами играть. Но вот еще - недавно был на тренерском семинаре, где каждому пришлось сделать вид, что он ведет урок с пониманием современных и прогрессивных идей. Разглядывая готовый план урока, прицепился к одной, совершенно стандартной детали. "А почему так?" Пока думал, спросить ли (оттарабанив обязательную программу) у самоглавного тренера и, по-совместительству, не худшего гонщика, меняют ли мастера тактику в этом вопросе в зависимости от ситуации, как он сам влез в изложение и пошел дополнять. Да - меняют. Мне этот простой вопрос раньше, за надцать лет практики, в голову не приходил, и в советских времен учебниках по тактике я этот вариант не встречал. В сорок один год, вдруг, он мне явился яснее ясного. Или встречал но не видел, и всегда был слеп? Или это склероз?
Головая моя как та красавица, что вечно не уверена, не уродлива ли.
Пока что ответ "нет и да". Заноза, в общем.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
snake_d_ha
May. 10th, 2012 07:16 am (UTC)
По поводу нежелания читать - очень развращает блоговая "малая форма".

Как ни печально, но книги, изданные еще лет 30 назад, писались крайне длинно и невнятно, без структурирования идей, сплошным листом потока мысли без редакторских сокращений.

Когда привыкаешь к изложению того же самого, по сути, в объеме максимум десятка абзацев, возникает искреннее нежелание всю эту муть читать.

И если художественную прозу действие еще спасает, то любые философские и околофилософские рассуждения после первых пяти страниц идут в сад.

Ты посмотри, как составлена та же книга А, что у тебя сейчас вполне нормально читается, и сравни с предшественниками вплоть до конца 20-го века.
ugputu
May. 10th, 2012 11:27 pm (UTC)
Паркинсона и Питера (которых этот Gladwell отчасти дополняет) все еще можно читать, не говоря уже о Вите Суворове, у которого первые книги (начала и середины 80-х, те самые 30 лет назад) были много стройнее последних.
Но написана хорошо, не спорю.
snake_d_ha
May. 11th, 2012 08:15 am (UTC)
Это скорее пионеры нового стиля.

Про Суворова и вовсе молчу - там с редактурой всё в порядке, делалось максимально читабельным.
yuka13
May. 10th, 2012 08:08 am (UTC)
На майские у меня возле домика в я/к была дискуссия, в которой мне удалось быть просто зрителем. Это сильно помогло вести в спокойном режиме внутренний диалог. А в результате народ невольно убедил меня в том, что всякому знанию свой возраст. Т.е. можно нечто пытаться вдолбить кому-то, тратятся адские силы, а проходит некоторое время, и, вуаля, приходит прозревший клиент. Конечно все индивидуально, конечно в разные эпохи разный уровень знаний и понимания, а соответственно персональной готовности заметить очередную гениальную "банальность"... Что кстати совсем не отменяет того, что учить и учиться не надо. Звучит конечно банально и по-менторски, но я о другом, а как сказать сейчас не знаю. Наверное чуть позже слова придут сами ;)
Мне думается, что процесс всеобщего умнения в веках тоже небесконечный, вокруг замечаю следы мракобесия: как-будто перегруженный мозг начал давать сбои. А может так было всегда, а мракобесие мне только кажется?
ugputu
May. 10th, 2012 11:28 pm (UTC)
Было всегда. Скорее даже еще хуже.
7morei
May. 10th, 2012 11:05 pm (UTC)
Welcome to the club дырявых на голову!

У меня тоже был период в Канаде, когда я не могла читать литературу вообще, ни на каком языке. Потом прошло, к счастью.
ugputu
May. 10th, 2012 11:24 pm (UTC)
Не-не-не, когда я в Канаду переехал, то вообще потерял способность запоминать телефоны и разговаривать на украинском и польском. Это результат шока и несчитается. Шок прошел, почти все восстановилось.
В данном случае я только о возрастных изменениях.
buddy_z
May. 11th, 2012 03:53 am (UTC)
хороший тэг :) ни хрена не понял, если честно. можно сократить строчек до 3-х? :)
ugputu
May. 11th, 2012 04:54 am (UTC)
Даже до одного слова ;)
Тэг подходящий.
( 9 comments — Leave a comment )