?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Википедия опять полна призывами пожертвовать копеечку. Пишут, если бы в течении часа каждый посетитель дал свою трудовую пятерку, годовой бюджет был бы собран. Решил, что уж пятерки-то в год Вики точно стоит, и пожертвовал полтинник - за несколько лет активного использования и немножко авансом.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
e0stre
Nov. 29th, 2012 08:06 pm (UTC)
и я тоже
urod_lee
Nov. 29th, 2012 11:17 pm (UTC)
:) Я бы тоже пожертвовал, на такое мне полтинника и не жалко. Но, блин, у нас это такой геморрой... :(
yurik_ryba
Nov. 30th, 2012 12:53 am (UTC)
Ну тогда можно расслабиться, за меня значит уже пожертвовали :)
peterzulu
Nov. 30th, 2012 02:14 am (UTC)
я жмот и только 30ку дал
похоже они вчера миллиард собрали
на хорошее дело - не жалко
зато в газете написали - канадских торрентофилов скоро будут за жабры брать на до $5К
ugputu
Nov. 30th, 2012 02:29 am (UTC)
Это неприятная новость.
Ну... будем ходить меняться кто что уже скачал и покупать вскладчину.
yuka13
Nov. 30th, 2012 09:59 am (UTC)
я в прошлую компанию по сбору бабла пытался дать 10 Википедии. Не получилось...
А вот libreoffice-овцы все организовали лучше, поэтому денег от меня получили.
ugputu
Nov. 30th, 2012 03:37 pm (UTC)
Чем лучше? (вики у меня взяла легко и быстро)
yuka13
Nov. 30th, 2012 03:52 pm (UTC)
извини. После ответа на твой пост, пошел проверить. Оказывается Викифонд поработал, и они тоже получили от меня призовую плюшку. Быстро и удобно.
yarik_chel
Dec. 10th, 2012 07:43 pm (UTC)
Я вот все же не понимаю, почему бы им не подключить что-то вроде adsesnse или партнерки амазона и перестать морочить людям голову?

Читал пару лет назад интервью основателя. Он утверждал, что, разместив рекламу, проект утратит независимость. ИМХО, утверждение спорное. Если я смотрю новости по ТВ, а в перерыве мне показыают рекламу кошачьего корма, означает ли это, что производители корма влияют на редакции новостей? :)

Полагаю, что истинная проблема в том, что если это будет денежный проект, то придется платить редакторам, а так они за бесплатно 24/7 работают. Похоже все-таки жадность...
ugputu
Dec. 11th, 2012 02:44 am (UTC)
Не могу похвастаться пониманием словосочетания "денежный проект". Что вы имели в виду?

Что же до рекламодателя, то на политику ТВ оказывают влияние не столько производители корма (их много), но скорее рекламные фирмы, выступающие посредниками между производителями, изготовителями и прокатчиками рекламы. Если таких фирм мало (а тем более если одна вроде Гугля или Амазона), то малейшие с ней разногласия приводят к огромным проблемам, поэтому их мнение несомненно приходится учитывать...
Кстати, о независимом ТВ я давно ничего не слышал, но там еще жестче. У каналов обычно есть еще и ХОЗЯИН со своими интересами.
yarik_chel
Dec. 11th, 2012 06:53 pm (UTC)
Под денежным имел в виду коммерческий, окупающий себя и приносяций прибыль.

Оставим ТВ, там больше заинтересованных во влиянии лиц. Но в случае с вики, как вообще можно что-то диктовать туче независимых редакторов по всему миру? Это же не узкий журналистский коллектив.

Возьмем к примеру тот же ЖЖ. Если мы с вами завтра разместим рекламу в наших блогах, будет ли кто-то диктовать какой контент нам публиковать, а какой нет? Да, есть правила, что то писать не рекомендуется, но такие правила есть и на вики.

Может быть я сам жадный :), поэтому не понимаю, как можно сидеть даже не на мешке, а на сухогрузе золота, и ходиь с протянутой рукой. Потому что рекламодатель (или посредник) почему-то вдруг введет цензуру на статьи энциклопедии. В конце концов правила для рекламодателей тоже можно определить. А на каждый Гугл есть свой Яху :)
( 11 comments — Leave a comment )