?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вилка

Мне сегодня на блюдечке поднесли ответ на давно уже мучающий меня вопрос.
Ну правда, зачем Путину Крым?
То есть, в краткосрочной перспективе понятно - можно поправить репутацию, сыграв на великодержавном шовинизме, отдав острова на Амуре прибрать целый Крым, да еще и позволить своим наварить выкупив упашие в цене акции российских компаний. Но потом что? Ведь проблем не оберешься! Снабжать Крым самостоятельно безумно трудно и дико дорого, отдать обратно - потерять лицо, а чтобы повесить Крым обратно на баланс Украины "ничего не потеряв", надо захватить если не всю Украину, то хотя бы половину (с Киевом!), заменив там "майданутое" правительство на очередное послушное рагу, что чревато если даже не большой войной с половиной мира, то как минимум многими годами неустойчивости, партизанщины, и такими же страшными финансовыми потерями.
А вот и ответ, как мне его принесли:
Кандидаты на вступление в НАТО не должны иметь территориальных споров с соседями. Теперь Украине придется выбирать*, отказываться ли ей от Крыма, или от вступления в НАТО. Учитывая, что в альтернативной истории Украина все равно в конце концов вступала в НАТО, а в реальной запутинская Россия все равно не способна договариваться ни с кем кроме диктаторов и клептократов (читай - себе подобными), выгода очевидна.

* - исходя из того, что кто считает результаты - проиграть (референдум) не может, поэтому Крым на днях присоединится к России

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
10_4
Mar. 9th, 2014 05:00 am (UTC)
Тут ведь вот какой кунштюк образуется, если рассуждать последовательно. Стремление Крыма к независимости и последующее его вхождение в состав России обосновывается точно так же, как и стремление Украины к независимости и последующее ее (возможное) вхождение в состав ЕС.

Вся разница - наличие в крыму вежливых зеленых человечков.
ugputu
Mar. 9th, 2014 06:06 am (UTC)
1. Да, точно так же.

2. Подробности
2а. Само наличие человечков
2б. Отсутствие на человечках опознавательных знаков
2в. что легко объясняется договорами с учатием обеих сторон (плюс US & UK) с обязательствами блюдения целостности и невмешательства во внутренние дела, но никак не позволяет оправдать происходящее.
Наконец,
2г. Власть в Украине в принципе досталась тем (точнее, осталась у тех), кто на нее претендовал и до Януковича. Не только парламент тот же, но и нынешний премьер Яценюк, например, уже был министром иностранных дел, министром экономики и возглавлял парламент. А о нынешнем крымском царьке клевещут, что сам он член ОПГ, а его партия на прошлых выборах в Крыму набрала 4.02% голосов. То есть проходимец, которому без человечков ничего не светило.

Дальше только остается сложить все вместе. Желательно, не забывая хронологию. То есть что сначала волнения не привели к смене ранее избранной в Крыму власти, появление человечков, потом только попадание бандита в царьки, после этого не-признание укранской власти Россией, стремительное наступление референдума вотпрямщяс, и все это вместе с недопущением в Крым сторонних наблюдателей и преследованием прессы.
Ээээ... не вижу оснований для "такого же обоснования".

Для определенности еще пара слов.
Численность человечков (в форме, не считая волонтеров в штатском) оценивается в 20+к, что не меньше 1% населения Крыма. Аналогичные цифры в масштабах Украины (в попытке уравнять основания в другую сторону в предположении, что переворот ака Майдан проходил не без внешнего вмешательства) дает число иностранных агентов в 400+к.

Не выходит симметрии. Крым оккупирован, в нем марионеточное правительство и ожидается фальсификация референдума, а все разговоры вокруг только продолжение классического "был бы человек, а статья найдется".








Edited at 2014-03-09 06:28 am (UTC)
anikrion
Mar. 9th, 2014 06:45 am (UTC)

Формально Украине нужно признавать состояние войны с рф и требовать исполнения своих обязательств участниками будапештского меморандума. Что очень похоже на 3ю мировую в итоге. Причем до этого НАТО не может войти ибо нет основания, а миротворческие миссии по линии ООН заблокирует рашка. Печально это. Также печально, что никто не думает на тему "А куда деваться тем, кто не хочет в рашку"

ugputu
Mar. 9th, 2014 07:30 am (UTC)
Очень похоже.
Поэтому, возможно, правильно, что не кипишуют. После выборов (если раньше не начнется вторая часть балета) разговоры о непризнании украинской власти станет вести уже совсем невозможно, и новое правительство сможет, приготовившись получше, потребовать выметаться из Крыма, объявлять войну и т.п. Опять, если догадка верна и Россию в принципе устраивает оттяпать один только Крым... иначе придется дрыгаться раньше. Чего НЕ хочется - это чтобы опоздав организовать сопротивление сразу, украинцы начали штурм Крыма прямо сейчас, не прикрыв сухопутную границу, не озаботившись помощью союзников и т.д.

Вопрос "куда деваться" вообще никогда просто не решается.
anikrion
Mar. 9th, 2014 06:50 am (UTC)

Да, я сильно подозреваю что при таких раскладах может быть исключение для Украины. Сейчас, насколько я понимаю, НАТО настроена поддержать Украину

ugputu
Mar. 9th, 2014 07:20 am (UTC)
Может быть. В конце концов, это спор возник только что, в ходе внешней агрессии, а до того той же Россией не озвучивался.
vik_russkij
Mar. 9th, 2014 08:59 am (UTC)
Простите меня великодушно друзья мои.
Ответьте мне пожалуйста на один вопрос который меня давно забовляет а с данной ситуацией еще бол ше щекочет.
Если вдруг Россия решить боевые действия в Украине сейчас или когда Украина в составе НАТО .... что меняется? Ааааа
НАТО хорошо как сдерживающий фактор в войте с обычном вооружением. С Ядероной державой, на мой взгляд, тотже результат как и сейчас..... ни один гарант безопасности ( ЮК и США ) не собираются воевать в прямом конфликте.
Вот что дало НАТО моей Латвии? Только предвыборные лозунги.
snake_d_ha
Mar. 9th, 2014 10:31 am (UTC)
В принципе, стройная теория.

Но она базируется на двух основаниях:
1) России категорически и чрезвычайно не нужно, чтобы Украина стала членом НАТО;
2) Украина реально в НАТО собиралась прямо в ближайшее время.

Оба, на мой взгляд, как минимум очень спорные.

По первому - Россия уже граничит в Прибалтике с членами НАТО, войны не прогнозировалось, и вступление Украины принципиально обстановку не изменит.
По второму - даже после смены правительства, но до Крыма, вопрос вступления в НАТО не поднимался среди первоочередных. И даже если бы был поднят - скорее всего не прошел бы по разным причинам.

К тому же, аннексия Крыма - дело неслыханное в рамках последних 50 лет российской истории. Даже во время грузинской войны речи о присоединении Осетии не шло. Для этого должна быть очень мощная причина, и опасения соседства с НАТО для этого откровенно мелковаты.
ugputu
Mar. 9th, 2014 04:33 pm (UTC)
Ты много правильно написал. Ну то есть я могу легко придраться, например, почему она должна была собраться в ближайшее время? Планы делаются и готовятся загодя, и запускаются в ход когда созревают благоприятные (или наоборот, опасные условия). Янукович в качестве всеми ненавидимого, но "своего" сукина сына - отлично. Ему для полноты власти надо раздавить протест раз и навсегда - поможем провокациями на Майдане (план 6-13). Получилсь бы? Надо было продолжать окружать его своими людьми, копить компромат и т.д. (план 6-5) Не получилось? Украинцы его вышвырнули и теперь полным ходом пойдут в Европу - ок, вынимаем план 8-2 "Вилка".

Увы, не критики не хватает, а сколько-то осмысленного объяснения происходящего. "Да они просто ебанулись" может быть верным объяснением, но принимать его не хочется.
peterzulu
Mar. 9th, 2014 04:53 pm (UTC)
Ни в коем случае "Да они просто ебанулись", именно тщательно разработанные и отлично выполнемые планы, прямо как ты написал, красные папки "план 6-13 и план 6-5".

Интересна преемственность - фасад перекрашивалии, а специалисты-разработчики как будто оставались те же, все очень похоже: Приднестровье, Югославия, Абхазия, Чечня 1 и 2, Грузия, Украина.

Исполнители работали иногда лучше, иногда хуже, но в 2014 - пока просто идеально, без сучка и задоринки.

Edited at 2014-03-09 04:55 pm (UTC)
peterzulu
Mar. 9th, 2014 04:46 pm (UTC)
ИМХО, дымовая завеса
До кремлевской агрессии вопрос вступление в НАТО на повестке дня или месяца не стоял даже рядом.

Формальный контраргумент - принятие ФРГ в 55г, несмотря на существование ГДР. Даже если такое правило есть – при желании его всегда можно скорректировать или обойти.

Задачи нынешней Украинской кампании многомерны и взамосвязаны, приоритет и последовательность целей может меняться ежедневно в зависимости от вводных внешнего мира. НАТО или Крым – среди них, но там еще целый букет.

1. Реакция и контрреволюция. Подавить вероятность перехода Украины от «советского строя» к «европейскому». В Казахстан или Беларусь спасать русскоязычных никто не идет, только в Грузию и в Украину.
2. Дестабилизация региона. Бенефиты огромны.
3. Мобилизация внутреннего населения.
(министатистика: 100% минус 1 человек моих российских друзей, родственников и одноклассников поддерживает украинскую политику партии. Большинство – в/о, ~45лет +/-).
4. Имиджевые приобретения внутреннего пользования уже сейчас огромны. Путин наберет 90% на любых выборах без каких-либо фальсификаций.
5. Прямые территориториальные приобретения (по типу Чечни) или косвенные (Абхазия и Южная Осетия). Вторые безопаснее осуществить и поддерживать.

И всё это – за жалкие 500-1000 млрд долларов.

Edited at 2014-03-09 04:47 pm (UTC)
buddy_z
Mar. 11th, 2014 04:52 am (UTC)
Откуда дровишки про территориальные претензии? Я слышал про отсутствие вооруженного конфликта.
ugputu
Mar. 11th, 2014 05:25 am (UTC)
Не помню откуда.
Но вот тут всплывает: http://www.regnum.ru/news/1762767.html
И вот тут: http://gazeta.zn.ua/POLITICS/v_nato_s_hvostom_territorialnyh_pretenziy.html
...может и врут...
( 13 comments — Leave a comment )