?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

и не мог ей быть по определению, и о роли СССР и Российской Империи в истории. Бонусом историческая загадко.

Все заблуждения, впихиваемые в головы пионерам перечислять не имеет смысла, но что торговля есть нечто вторичное по сравнению с производством материальных ценностей - это все советские люди знали твердо. Всякие мясники, продавцы, товароведы, а бывало даже, что и просто грузчики, имели доступ к дефициту, и только потому процветали. Убери невозможность удовлетворения спроса плановым хозяйством - и все, торговля окажется где она есть, обслуживающим механизмом. Та же наглая прислуга, что и официанты. Тем более, что мясокомбинат от мясного магазина по степени преуспеяния работников принципиаьно не отличался. Картина мира не поколебались даже когда сам начал торговать. Ну да, не произвожу, но у нас обвесить нечем, не обсчитываем, покупатели наши ларьки и магазины любят - у нас дешево и совсем дряни не держим. Мы не жадные, мало спим, много бегаем в поисках товара, и вообще работа как работа. Деньги как-то зарабатываются - и спасибо. А что зарабатывается даже как-то получше, чем на разваливающихся заводах - так это временно, пока экономические связи порушены.
Задумываться я начал всего несколько лет назад, спасибо статьям и книгам скорее историческим, чем экономическим.

Наши далекие предки (не счастливо-египетские, с тремя урожаями в год, а славянские по заснеженным лесам) жили бедно. Это вроде как все знают, правда? Мало у них образовывалось излишков, так что при всех зверствах князей-дружин и т.п. по отъему чего можно отнять, все равно бездельников (свободных от производства продовольствия) больше 5% от населения никак не получалось, и это хорошо еще, если аж 5, и это считая даже прочих производителей материальных благ типа кузнецов. В то же время, мимо плавали купцы на своих ладьях с охраной. Упс! Купец плюс гребцы, пусть даже они же и охрана, пусть даже их десяток всего на ладье, это же все, кого может прокормить целая деревня. Большая деревня. Десяток, это только мужиков, а с семьями? Грубо, одного купца сотоварищи, множим на сто пятых = должна кормить деревня о двуста дворах! Сколько же купец должен зарабатывать? В минимуме я имею в виду, просто чтобы продолжать деятельность? Ну да, не меньше, чем деревня, в среднем, на значительных промежутках времени, а с учетом рисков и отсутствия страховки - много больше. А сколько средств у него должно быть в обороте, если учесть, что от Царьграда до Новгорода надо неделями плыть, да волоком тащить, и опять неделями плыть, да подати платить? Один корабль должен был тащить эквивалент прибавочного продукта нескольких деревень, с учетом разреженности тогдашнего населения - значительной области. А теперь возьмем торговый порт, где кораблей у пристани больше одного. Скажем, десяток. И налоги с них собираются. Теперь попробуем представить, какую территорию с затерянными в лесах деревнями должен окучивать конкурент торгового города для получения сравнимого полезного продукта, жизненно необходимого чтобы пропитаться самому и дружине, да вооружиться. Если совсем грубо, континентальные князьки на морских владык смотрели с завистью, и конкурировать с ними не могли даже при наличии сети дорог, а в глухомани в лесу - и подавно никак. Расцвет Венеции или Любека тому пример - эти города имели собственное правление и даже императорам не сильно кланялись.

И открылось мне, что торговля - это не только и не столько обслуживание производства, сколько причина для него, и одновременно концентрат всех человеческих усилий. Нет возможности продать (ладно, поменять, кому бартерные отношения в девяностых не надоели) - незачем делать сверх собственного потребления (плюс налоги). Вообще незачем. В принципе. Выгоднее лениться. Ну если ты не одержимый какой-нибудь сверх-идеей, и тебя не бьют палкой когда ленишься, но об этом ниже.

Со временем и население прирастало, и излишков оно производило больше, но и грузоподъемность кораблей и обороты торговли росли, поэтому пропорции не менялись. Даже и сегодня самое оживленный перекресток товаров в мире отнюдь не в воздухе, и не на земле и не под, а в море, точнее, в проливах. Меняются только направления грузопотоков. С тех пор, как человечество выплеснулось каравеллами в Атлантику, времена могущества скромных по размеру Венеции, Генуи или городов Ганзы закончились навсегда, шансов на сотворение Империи внутри Средиземноморья или Балтики не стало.
Первой супердержавой нового времени стала Испания, и была таковой несколько столетий, аж пока не проиграла битву за моря помирившимся Голландии и Британии, и не сошла со сцены. Никакие усилия Наполеона не смогли компенсировать французам поражения на море, и недолго подергиваясь, Франция давно уже занимает подчиненную роль в этом странном союзе бывших злейших врагов, а Британия правила миром полтора века. Только США, с получением выхода на два океана, смогли получить преимущество.

Преимущество поддерживалось с незапамятных времен разными способами, но главным был один. Всех, кто покушается на достаток "своих" торговцев надо обезвредить (можно истребить физически), чужих торговцев надо либо заставить платить тебе же, либо вытеснить. Деньги с товаропотоков должны становиться твоими налогами, а не чужими.
Чуть позже оказалось, что промышленность дает достаточно прибыли чтобы ее интересы тоже стоило учитывать, но и тогда смысл что-либо производить есть только с возможностью доставлять сырье и товары. Локальные рынки ограничены. Есть контроль над морем - все в порядке. Нет - значит нет и денег, а с тем и возможностей и влияния. То есть, любой континентальный царек мог пыжиться сколько хотел, конечно, но его возможности все так же оставались ограничены нищетой. Собственно, никто немцев за глобального игрока не считал ни при Фридрихе, ни при Бисмарке. Штыки есть, пушки есть, ну и что? Нехай будут. Зашевелились когда немецкие канонерки появились у берегов Марокко. Есть флот, есть чем защищать интересы своих промышленности и торговли - пожалуйте на две мировые войны.

А вот Россия еще. Петр вроде бы понимал, что флот нужен, и даже настроил какое-то неимоверное количество судов, которые потом сгнили, но толку с этого не было. Почему? Потому что немецкие канонерки выплыли после немецких торгашей. Военный флот сам не генерирует товаропотока, а только его обеспечивает. Военный флот дорог, и Британия, например, после каждой большой войны его решительно сокращала, часто в разы. А Петр его строил как самоцель, для крутизны, для войны, параллельно с казенными военными заводами с крепостными, разоряя имеющиеся хозяйства, без развития товарного производства, торговли, и денег от них. Великий Каргокультурист.
В результате, британцы платили Елизавете Петровне за выставленную против Фридриха Великого армию, потом британцы же платили русским за экспедиционные корпуса в наполеоновские войны, и ни она, ни Александр не могил отказаься, а Павла быстро убили. Если грубо, играли в Большую Игру британцы, а Россия была у них фигурой. У России вообще роль такая в истории - поставлять пушечное мясо в пользу тех, у кого есть за что его купить. Кстати сказать, только такие войны (ну не считая всякой ерунды вроде покорения застрявших в средневековье или даже каменном веке азиатов) и велись Россией сколько-то успешно. Через жуткие поражения от Наполеона - к параду в Париже, от страшных потерь 1941-42 годов - к параду в Берлине. Все остальные замесы с серьезными игроками заканчивались или позорными поражениями (сданы Севастополь и Порт-Артур) или странным миром (бессмысленная бойня с турками в 1877-78 годах принесла свободу Болгарии, но никаких выгод России) под давлением хозяев мира.

В общем, сверхдержава начинается с экономики и глобальной торговли, которые генерируют достаточно прибыли чтобы хватило на защиту своих интересов, и не обязательно даже самим драться - можно нанять кого. А если экономики нет, то пудовые кулаки не помогут, а только распугают соседей.
И вот этой экономики у СССР не было ни хрена. Совдепия молодая была в разрухе, потом большевики с помощью американцев превратили страну в один большой танковый завод, и ради этого утилизируя в ней все остальное, распродавая накопленное предшественниками и моря народ голодом, разоряя деревни лучше прежних незваных гостей, передовыми методами. У танкового завода с точки зрения экономики могут быть свои интересы, но сырья хватало, станки поставили американцы, а покупатели танков - ребята специфические. У большинства из них не было денег, им "продавали" танки "в кредит", каковые остатки "кредитов" Путин продолжает "прощать". К Хрущеву дожигали последнее непрофильные активы типа целины. К концу его правления СССР уже исчерпался. Дальше относительно безбедное прибрежневское существование происходило за счет раздувания локальных конфликтов в районе мест нефтедобычи для удержания высоких цен на экспортируемые углеводороды, каковые углеводороды супротив Лондонской биржи* уже совершенно не канают.
Какая вообще может быть всерьез борьба у скважины с покупателем нефти? Это мелочный торг внутри одной пищевой цепочки как максимум. Единственная роль, которую СССР мог играть - следовать традиции, поставлять мясо для серьезных игроков.

Сталин наверное думал, что играет свою партию, но тоже играл чужую. Причем не слишком умело играл, но это другой вопрос. Его опять вытащили из жопы невероятными посулами и невероятными по масштабам дармовыми поставками чего-только-ни, потом из пленных немцев немало вытянули, плюс заводы вывезли целиком после войны, британцы поддержали технологиями, но после выработки полученного больше СССР ничего не смог создать. Ну, в космос летали. Но непонятно зачем. Да, космос - продолжение неба, авиация давно сменила артиллерию в качестве бога войны, а космос, типа, следующий этаж, и что? Не было идеи.
То есть была одна, конечно - "мировая революция". Всех зохавать и устроить концлагерь в мировом масштабе, но даже эта цель мне загадачна. Для узурпировавших власть и устроивших жуткие зверства еще понятно - удержаться у власти. А остальным зачем? (собственно, поэтому РККА и разбежалась в 1941м, а производительность труда в СССР не удавалось поднять кроме как на бумаге)
Все, на что СССР могло хватить - устроить еще миллионы трупов, но позитивной цели не было. Победа пожирателей оказалось невозможна, и не только благодаря гонке ядерных арсеналов. У Сталина не оказалось, и не могло оказаться достаточно сил для окончательной победы, он ее ковал из американских поставок. У Хрущева бомба была здоровая, но отставание в технике уже было слишком велико. А потом все, глобальных интересов у СССР не придумалось. Все существование СССР до Брежнева было чудовищным, как чудовищны зерги, а от Брежнева - бессмысленным.
Осталось одно трепетание в локальных конфликтах вокруг мест нефтедобычи для поддержания ее высокой цены, да работа против США, то есть за... ну не за себя, не было у СССР своих глобальных интересов потому что не могло быть. Кроме того, сравните "англичанка гадит" с историей взаимоотношенний с США. США помогал голодающей России в начале двадцатых, США отстраивал СССР промышленность в конце двадцатых и тридцатых, и до сих пор непонятно как СССР погасил свои долги - там вообще мистическая история и концов не найти, США спасал СССР дармовыми поставками в неимоверных масштабах в войну, США предлагал помогать восстанавливать страну после войны вместе со всей Европой, но Америка России - враг номер один. Что же случилось?

* - Upd. Забыл отметить, что торговля сама развивалась не хуже прочих отраслей человеческой деятельности, и биржа - очередная грандиозная ступень, не менее грандиозная, чем появление банков и банкнот. Место, в котором производятся сделки между покупателями и продавцами разных стран, хоть на право собственности на товары, которые часто даже еще не произведены, хоть на предприятия, эти товары производящие и доставляющие потребителю, имеет в обороте прибавочную стоимость не обсластей, и даже не стран, и целых континентов. Это удивительные места силы. Современная Империя, не контролирующая биржи международного масштаба, попросту невозможна как невозможны зомби.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
e0stre
Jan. 22nd, 2015 01:40 pm (UTC)
По поводу бедности предков..
Мои предки по отцовской линии из Беларуси. Куда уж неврзачнее в смысле климата и урожайности. И тем не менее - жили вполне зажиточно, работали, правда, много. Зимой занимались извозом и ткали холсты. После коллективизации стали нищебродами, как все остальные.
ugputu
Jan. 22nd, 2015 03:40 pm (UTC)
Твои предки - это примерно тысяча лет от начала поветвования. "Ткали холсты и занимались извозом" тому наглядное подтверждение. Ни о каком извозе, а значит и заработке с него, тысячу лет назад и говорить было невозможно. Так же минус большая часть инвентаря, минус дающая куда больше калорий с единицы площади картошка, которуя появилась всего лет за 200 до того. Короче, минус пару процентов тут и пяток там, и их рацион уполовинится, добавь князьков-беспредельщиков - и получишь нищету как после коллективизации, только хроническую...
e0stre
Jan. 22nd, 2015 03:41 pm (UTC)
ты ведь не будешь спорить, что понятие "нищеты" - весьма относительно. :)
ugputu
Jan. 22nd, 2015 05:05 pm (UTC)
Оно было очень конкретное. Умирали от голода, именно поэтому эти территории были так слабо заселены.
marushator
Jan. 23rd, 2015 08:59 am (UTC)
Зимой еще охота. А, например, на Чукотке? И все равно живут.
ugputu
Jan. 23rd, 2015 03:42 pm (UTC)
Живут везде. Главная характеристика - плотность населения.
Всю историю развития человечества (до постиндустриального перехода) можно описать как непрерывные усилия по напращиванию своей численности как через расселение (обычно, волнами), так и через наращивание плотности (аналогично) после овладения какой-нибудь очередной полезной технологии. Между прорывами при недостатке питания дети не заводятся (недостаточно пищи = снижение полового влечения), или умирают от голода, возможно вместе с родителями. А есть жратва - люди опять стремительно размножаются, аж пока не уткнутся в пределы производительности.
Чукчи живут у берега океана, где запасы рыбы в доиндустриальные времена были неистощимы. Правильнее сравнивать с какими-нибудь якутами. Плотность населения у якутов меньше, чем беларусов, а тех меньше, чем итальянцев, и т.д. причем практически везде производители еды внизу иерархии жили одинаково бедно, в паузах между очередными технологическими прорывами или войнами/эпидемиями - на грани вымирания.
Российская империя незадолго до революции была процветающим в этом отношении государством - технологическая революция в сельском хозяйстве шла полным ходом, плюс крестьянам активно раздавали землю, поэтому в те времена голоадали не так часто, и в литературе и кино этого напряжения крестьянской жизни не слишком много, разве что упоминания по книгам о том, что крестьяне Украины, например, в норме работали как заведенные, на износ.
Зато можно посмотреть "Семь самураев". Помнишь, да? Крестьянские дети голодают, но крестьяне кормят семь самураев, потому что альтернатива - кормить куда большую шайку разбойников, а те не могут оставить их в покое, потому что альтернатива - голодная смерть. Вот это плюс-минус аккуратно о жизни земледельцев... да и самураев.
marushator
Jan. 23rd, 2015 04:19 pm (UTC)
Записала себе, что посмотреть. Когда-нибудь :)))
Вообще, интересный анализ, да, очень логично.
Чудовищно, а потом - бессмысленно - это прекрасно сказано!
ugputu
Jan. 23rd, 2015 06:52 pm (UTC)
Спасибо.
peterzulu
Jan. 22nd, 2015 02:42 pm (UTC)
Отличное дополнение к только что прочитанному дуплету Суворова :)
Хотелось бы еще, конечно, предсказаний, теперь этой же линейкой прикинуть будущее Пионерии.
===
В 1990х годах я принадлежал к касте мелких челноков, о которых и тогда, и сейчас отзываются пренебрежительно - торгаш, купи-продай безродный. Люди без какой-либо господдержки, без госвливаний и кредитов, без министерств и правительства за пару лет сделали то, что СССР(х) не смог сделать за 70 лет - одели-обули-накормили-напоили людей товарами и продуктами, и не снившимися 5 лет до того 99% населения.
Для пионеров торговать считалось неприличным. Помню, спрятался от своего университетского препода, заметив его идущим по ряду на барахолке. А то, что надо было гордиться, до меня лет 20 доходило.
ugputu
Jan. 22nd, 2015 04:41 pm (UTC)
Что читал?
Я Суворова нежно люблю, с годами только понимаю насколько он родом из СССР.

Предсказания я уже давал. Они же уже делали заявления типа "отключение нас от системы SWIFT - это война. Пока еще нет, но их таки постепенно отключают от мировой торговли, и если необходимо, будут отключать дальше, поэтому их положение безнадежно. Победа принципиально невозможна. Будут мыкать горе. Еще лет через надцать лишатся вследствие деградации приличных средств доставки яо, при одновременно истощившихся запасах активного вещества (вроде как у них сейчас нет оборудования делать оружейный плутоний), и тогда их разберут на запчасти... если сами до того не развалятся.
Ну или ястребы на Донбассе потерпят поражение, верх возьмут "голубки" (Путин незаметно но неизлечимо заболеет?), зомбоящик включат в другую сторону, и после очередного сеанса промывки мозга они таки отдадут Крым с доплатой. Раздербанят состояния проигравшей партии, и доплатят. Победители еще и наварят, конечно... Запад включит задний ход, и опять будет спасать местное население от нищеты, а страну от развала, ровно по тем же причинам, что и в начале 90-х.
Лично я одной рукой за скорейшее эмбарго на российские нефть и газ и апоплексический удар, а другой наоборот, за медленную варку чтобы эта страна таки развалилась на части, потому что их постоянные игры в войну изрядно достали.
Удерживает от оптимизма меня только легкие подозрения, что Запад... двурушничает. Пентагону нужен для поддержания бюджета в целости очень страшный внешний враг, чего давно не водилось, даже киностало не про кого снимать. Что британцам нужно тоже не вполне понятно, но если бы они всерьез хотели остановить Путина и ко, их бы уже давно и решительно взяли за мошну, а пока в основном пугают. Я даже вполне согласен, что Европа куда больше заинтересована в спокойствии Ресурсной федерации, чем в существовании нищей Украины, и только угрозы глобальной системе коммуникаций и заставляют их душить потерявших голову от успехов. Зря, короче, они самолет сбили, как до того зря перкрывали Европе газ. Это их две основные ошибки.
peterzulu
Jan. 22nd, 2015 05:46 pm (UTC)
Про Суворова +1.
Прочитал Облом и Кузькину Мать.

За прогноз спасибо.
Даже частичное и мягкое отключение от некоторых кредитов уже нехило переформатировало пионерскую экономику. Я не спец, сужу по падению рубля и личным впечатлениям нескольких знакомых бизнесменов.ру, которые, по сравнению с пролетариатом на зарплате, видят и понимают больше. (Кредитов нет, объемы ХХ упали в 5 раз, крупные игроки уходят или сидят и ждут, зря я вложил миллионы в XYZ, надо было лучше недвижимость в испании купить, и тд и тп).

Отключение от СВИФТа и нефтяных сервисов по разведке/добыче (70% роснефтегаза обсуживается Шлюмберже/Халлибертоном и не заменяется китайскими палочками) было бы гораздо более серьезным ударом. А угроза войны из СССРа - дело обычное для Запада, можно посылать наф.
yuka13
Jan. 23rd, 2015 05:53 am (UTC)
Очепятка в годах про Болгарию.
Я бы ещё правильную цепочку фактов про вытаскивание из смерти англосаксами чуть расширил. 20 годы упомянул и "платежи" за них, ленд-лиз - ага, заплатили 7% и послали, на рубеже 80-90 сильно подкормили и подозреваю, что опять кинули на бабки(хотя не смотрел). Так картинка эпичнее)))
ugputu
Jan. 23rd, 2015 05:59 am (UTC)
Спасибо, исправил.
foozzie_woozzie
Jan. 23rd, 2015 08:52 am (UTC)
>>> но Америка России - враг номер один. Что же случилось?
Ничего особо сложного. Довольно простой психологический финт: "ты поддерживал меня под руку, пока я учился ходить, но теперь я хожу сам, и ты мне не нужен. И вообще, ты умнее меня, а значит, ты мне враг. На твоем фоне слишком заметен мой идиотизм".
Знаешь, такое вроде отношения подростков к родителям.

А вообще - интересный анализ. Ты только логистику не упомянул, но она как раз и была для обеспечения торговли.
И кстати! Ты ж знаешь, как появились первые информагентства? Не газеты, не бульварно-рекламные листки, а именно прототип нынешних "ИТАР-ТАСС сообщает"? Эти ребята занимались биржевыми и прочими информационными сводками. Америка - порт - корабль - свежая информация о рынках Европы - прибыль. Европа - телеграф - последняя информация... Ну и т.д.
ugputu
Jan. 23rd, 2015 06:51 pm (UTC)
Все не упомянешь. Напиши пост - я добавлю ссылку.

С Америкой все не так просто. Русские Америки практически не видели (так, отдельные Микояны, Чкаловы и Ильфы), а Сталин американскую помощь четверть века принимал, а потом вдруг отказался. Что случилось?
Опять же, "Фултоновскую речь" толкал Черчилль, а враг - Америка. До войны главным врагом была Британия (с Францией), и из войны Британская империя вышла потрепанной, но на вид еще вполне живой, она Индию потеряет только через пару лет после объявления врагом Америки, а "посыпется" (или будет переформатирована - тут уж каждый выбирает сам) только лет через 15.
snake_d_ha
Jan. 25th, 2015 08:12 pm (UTC)
В принципе правильно, только я бы говорил не про торговлю как таковую, а про транспорт. А торговля - только транспортная функция с заграницей.

Второй момент. Есть мнение, что 90% всех лодейных перевозок в архаичные времена были государственными, то есть купцы были служивыми людьми тех самых царьков и вождей - иначе бы они свои лодьи просто не построили в принципе.

Третий про связь производства и торговли. Да, охват транспортом большей сети клиентов дает возможность укрупнять и специализировать мануфактуры, но эта возможность не автоматическая и реализуется не сама собой. Иначе Англия была бы на равных с Индонезией и каким-нибудь Мадагаскаром, прости Господи.

И наконец, главное.

Сама по себе торговля ни особых преимуществ, ни статуса сверхдержавы не дает, в чем с удовольствием можно убедиться на примере той же Голландии. Уж ей сам бог велел - и где?

К хорошему транспорту должна прилагаться уникальная культурная позиция
и жажда эту культуру расширять, замещая культуры чужие так или иначе.

В этом плане сверхдержавой была Испания, пока она колонизировала Америку и имела свои форпосты и интересы по всей Африке и Азии.
Была Франция, пока у нее были колонии.
Была Германия, упорно собиравшая империю из Европы.
Была Россия, пока она осваивала Сибирь и Среднюю Азию. И потом, когда всякий бунтарь в мире знал про Калашников и коммунизм.

Испания и Франция проигрывали европейские войны, теряли на этом свои форпосты и в конце концов спеклись на отсутствии уникальной идеологии.
У Германии, ты правильно сказал, не было большого моря и были сильные соседи.
У англичан любой военный проигрыш не превращался в оккупацию, поэтому они держались больше и дольше. Но и они закончились бы, как мировая культура, не будь Штатов.
Россия надорвалась, размазывая сухопутную империю на тысячи километров. Но в прошлом веке у нее была одна из трех конкурентных общемировых идей - к сожалению, оказавшаяся нереализуемой.
ugputu
Jan. 31st, 2015 05:45 pm (UTC)
Транспорт? А какой смысл в транспорте? Вот он как раз в чистом виде обслуживающая технология для торговли (и грабежей, которые сравнимы по эффективности с торговлей).

Насчет государственных лодейных перевозок у меня большие сомнения. Отдельные экспедиции - да, ежедневная деятельность множества субъектов, которых в принципе невозможно контролировать... не-а.

Про связь производства и торговля ты, кажется, вообще не понял. В отсутствие торговли вообще никакое товарное производство в принципе немыслимо. Первую причину я озвучил - нет смысла производить больше, чем можешь потребить (не сам, понятно, с учетом семьи, не важно насколько широко ее понимаешь). Кажется, что есть исключение - государственного плана объединения, которые могут заставлять производить. Это кажущееся исключение. Без торговли государство в принципе не складывается - не на чем строить, нет экономической базы, которая возникает только на разделении труда, которое невозможно без торговли. Попытки построить государственный казарменный коммунизм до государства, принципиально невозможна. Сначала надо накопить ресурсы (вплоть до самых дорогих - интеллектуальных), что без торговли в самом широком смысле (в том числе, обмене знаниями) сделать невозможно.

Теперь о всем, что ты называешь главным, вместе, одним предложением: когда взрослые мальчики делают вид, что не понимают разницы между словами "необходимо" и "достаточно", я сильно расстраиваюсь.
( 17 comments — Leave a comment )