?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На этот раз от bohemicus

В Первой мировой войне друг против друга сражались великие державы, имевшие равный статус, располагавшие одинаково боеспособными войсками и управлявшиеся людьми одного уровня компетентности. Но Антанта обладала ресурсами, превышающими ресурсы Центральных держав в соотношении 2,5:1, что давало ей гарантированную победу. При этом противоречия между союзниками были не меньшими, чем между противниками, и раздел трофеев представлял бóльшую проблему, чем разгром врага. Сирию и Ирак Франция и Англия ещё могли как-то разделить между собой, но установление русского контроля над Проливами так радикально меняло расклад сил в мире, что в полушаге от победы джингоисты предпочли подтолкнуть Россию локтем, и вместо Константинополя русские увидели большевицкий ад.

Во Вторую мировую перевес Союзников над странами Оси был несравнимо выше. Собственно, ситуация Оси изначально выглядела столь безнадёжно, что единственная в этом блоке страна с компетентным управлением - Япония - была загнана туда противниками чуть ли не силой, при помощи провокаций, оскорблений и неисполнимых ультиматумов. Добровольно в Оси участвовали только возглавлявшаяся бездомным венским художником Германия и управлявшаяся гастарбайтером со стройки Италия. Испанию не удалось заманить в их кoмпанию никакими коврижками, даже обещаниями Гибралтара. Союзники просто надули разгромленную в предыдущей войне Германию до боеспособного состояния и разгромили её вновь. Это был их способ выяснить отношения между собой (итогом войны стал демонтаж европейской колониальной системы).

Не знаю, можно ли считать происходящее сейчас на Ближнем Востоке началом Третьей мировой. Если судить по количеству участников, то можно. При этом силы формальных противников просто несоизмеримы. Исламисты только что выпустили очередной пропагандистский ролик. В нём перечисляются 60 (!) государств, находящихся в состоянии войны c Халифатoм (включая США, Великобританию, Францию, Россию, Германию, Турцию, Иран, Японию, Китай... ). В ролике со ссылками на какое-то пророчество утверждается, что Халифат победит, когда количество его противников достигнет 80 (восьмидесяти). Шайка из нескольких тысяч играющих в средневековье косплейщиков заявила о намерении повоевать против четырёх или пяти миллиардов человек.

Похоже, на этот раз все державы мира вступили в войну с одним противником. С противником не просто мизерабельным, но практически виртуальным. Поскольку общего врага на этот раз можно вообще не замечать, союзники занимаются другими делами (например, борются с союзниками своих сюзников). Эта ситуация не имеет aналогов в мировой истории. Что-то подобное можно найти только в литературе или в кино. Например, в одном фильме Мартина Скорцезе, в котором все герои или служат в полиции, или сотрудничают с ФБР. На немногочисленных, тупых и ничтожных бандитов они практически не обращают внимания, зато постоянно решают вопросы друг с другом. Творя при этом такие вещи, от которых и бандитам стало бы дурно.


Почему я его раньше не нашел? Оно понятно, что любые описания реальности принципиально приблизительны, но его приближения не только ближе всего к моим, но и добавляют моей картине немаловажные штрихи, украшая картину в тех местах, где мне недодумалось или не попадалась соответствующая фактура.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
reytar
Dec. 11th, 2015 05:52 pm (UTC)
"...в полушаге от победы джингоисты предпочли подтолкнуть Россию локтем, и вместо Константинополя русские увидели большевицкий ад." (с) - Обвинять в революционной ситуации в РИ не ее внутренние противоречия и не работу разведок стран Оси, а союзников по Антанте - ей-ей это свежо и молодежно. В тренде современной российской теории. Ну и офигительные рассказы о преимуществах Союзников в ресурсах в ходе обоих войн, - еще более забавно. Автор старательно делает вид, что не в курсе о том, что без США и в Первую, и во Вторую мировые войны у Союзников имелись огромные проблемы с ресурсами и вообще шансами на победу, а кроме того, что по большому счету Вторая мировая началась в 1937 году в Китае и начала ее именно Японская империя.
ugputu
Dec. 11th, 2015 06:44 pm (UTC)
С маловажного:
По поводу ресурсов - все познается в сравнении. Уже к в 16 году стало понятно, что у центральных держав исчерпались и средства и идеи. 16 год - это Верден, Сомма, а главное - Ютланд, и нейтрализация Румынии уже ничего не меняла. Америка вступила в войну только в 17-м, к шапочному разбору.

По поводу Китая 1937... ну так и следующую войну, если таковая пройдет с участием России, можно будет унести в прошлое в 2008 год, но действительно ли эта война началась в Грузии? Мало ли кто кому в морду дал. Вопрос - кто планировал бойню во всемирном масштабе?

Теперь главное.
Меня как-то один товарищ (о котором я раньше думал как о выдающемся разуме, судя по его способностям программиста) сильно разочаровал.
Была такая история, когда большинство мировых лидеров де-факто надавили на Польшу отказавшись приехать на похороны польской элиты во главе с президентом, убитых под Смоленском. Они тогда сослались на особенно страшные последствия извержения непроизносимого исландского вулкана, даже те, кому география позволяла добраться до Варшавы наземным транспортом. Миллионы людей неделю не могли никуда улететь, хотя небо над большинством стран Европы было совершенно чистым. Так вот, он заявил, что если теория заставляет считать, что люди умеют управлять извержениями - то это дурная конспирология. А по мне, человек должен быть способный понять, что для достижения своих целей достаточно использовать внешние обстоятельства, и это тем легче, чем больше твои возможности для контроля над инфрмационной средой и "экспертами".
Вообще не нужно много ума чтобы суметь понять, что чтобы убить человека, иногда достаточно столкнуть его с лестницы в нужный момент, и тут совершенно не имеет значения, что лестницу строил кто-то другой, и что человек к лестнице пришел сам. Убийца - толкнувший, а не архитектор, не каменщик, и не почтальон, позвонивший в дверь.
Я это пишу вовсе не потому, что у меня есть доказательства убийства России в 17 году, а только потому, что живу в вероятностном мире, и пока не увижу строгого доказательства обратного, имею наглость считать неопровергнутые версии, хорошо вписывающиеся в логику разворачивающихся событий, имеющими право на существование, весьма вероятными.

С удовольствием выслушаю "строго научное" доказательство ошибочности версии "толчка локтем", и с удовольствием изменю свое мнение (и этот пост) на любое доказанное верное.
reytar
Dec. 12th, 2015 09:05 am (UTC)
Маленькая деталь: Война в Китае с 1937 года длилась до капитуляции Японской империи в 1945. Собственно именно за нее на Японскую империю были наложены те самые санкции, которые автор статьи упоминает как "неисполнимые ультиматумы". Соответственно аналогия с 2008-м все же не подходит.
olaff67
Dec. 11th, 2015 06:32 pm (UTC)
Очень, очень плохо. Но зато легко, потому что нет ничего проще, чем из исторических событий строить конструкции как из кубиков: хочу - башню, хочу - домик, а хочу - какую-нибудь абстрактную загогулину.
Персонификация исторических сил это та ловушка, из которой только один выход - в теории заговора.
ugputu
Dec. 11th, 2015 07:04 pm (UTC)
Альтернатива еще хуже.
Считать, что в мире происходят одни только в принципе не управляемые, самовозбуждающиеся процессы, это примерно то же, что считать каждого конкретного человека в принципе лишенным свободы воли, а человеческие знания принципиально ничтожными.
olaff67
Dec. 11th, 2015 07:39 pm (UTC)
Социум и его процессы ни в коем случае нельзя приравнивать к человеку и его индивидуальным хотениям и поступкам. Ни один процесс в том смысле, в каком его употребляют персонификаторы исторических сил, не был реализован в том виде, в каком планировался. Мир слишком многообразен и сложен, чтобы служить каким-то там желаниям индивидов и групп его переделать. Всегда в истории присутствует "рука бога" (случайность, хаос), и исключать ее из рассмотрения - значит упрощать под свои нужды.
ugputu
Dec. 11th, 2015 08:14 pm (UTC)
Сейчас вы говорите вещи совершенно разумные, с которыми невозможно спорить. Это большой шаг навстречу.
Конечно же мир велик и сложен, сопротивляется попыткам его переделать и вообще склонен к гомеостазу, и противится попыткам надежного оперативного обсчета не хуже процессов в атмосфере. Это, однако, совершенно не значит что:
- не существуют группы людей, пытаюшиеся его переделать. Некоторые из них известны как правительства, некоторые - как корпорации, а некоторые могут вообще не осознавть себя группой, и быть объединены только идеалами, но способствовать огромным переменам в этом мире, как например ученые, занятые одной темой... не суть важно. Надеюсь, вы не отрицаете хотя бы существование исполнительной власти и успешность многих попыток этой власти менять соответствующие страны, а иногда - и соседние?
- занятые профессионально планированием сколько-то сложной деятельности не знают только что вами изложенного, не способны понять, что планы должны иметь вариации на случай каждого, в принципе предсказуемого варианта хода событий, и не способны их составить и корректировать. То есть, конечно же, никакой план не исполняется именно в том виде, в котором появляется на свет, но смысл планирования заключается в максимизации шансов изменениея/приближения ситуации в сторону намеченной цели, а не предписывании механического исполнения действий, и в этом смысле планирование в целом работает, и именно поэтому слово "план" сохраняется в языке. Вопрос не в том, можно ли контролировать ситуацию на 100%, как нельзя определять куда лошадь поставит ногу при следующем шаге, и не отвалится ли колесо. Важно, можно ли ее заставить тянуть телегу в нужную тебе сторону и наладить ЕУ и ТО для повышения своих шансов доехать куда желается в обозримое время.
- значительное число планов не готовится в расчете именно на такую простую вещь как конфликт интересов, противодействие сторон, и оказывается неосуществленными именно по этой банальной причине. Соперники переиграли. Прилагать тут руку бога - значит идти по ПРОСТОМУ пути. Сложный - продолжать изучать закономерности развития этого мира и за каждым вообще нежелательным событием видеть и собственную некомпетентность/непредусмотрительность, и руку соперников, но никак не случайность. Это единственный конструктивный подход для любого человека, который желает жить в лучшем из возможных, а не случайном мире.

olaff67
Dec. 11th, 2015 09:48 pm (UTC)
Конечно силы есть, и они действуют, отстаивая свои интересы. Но то, что делает Богемикус, вовсе не приближает нас к истине, а наоборот - затушевывает ее. Не думаю, что он это делает специально - это такая ловушка рациональности, в которую разум сам себя загоняет, пытаясь осмыслить нечто большее его возможностей.
Вот ваш пример про доехать в нужную сторону - как раз из той серии, когда происходит экстраполяция построенной разумом модели на ту ткань, из которой он эту модель вырезал, обрубив многие и многие концы.
Также, в таких случаях разум берет результат - то, что получилось в итоге - и пристраивает к нему "снизу" цепочку фактов, которые в избытке предоставляет история, отметая неподходящие или просто проходя мимо ненужных для него фактов (их такое же бесконечное множество в истории).
И эвристика ("Ага! Вотоночо как на самом деле!") историческому знанию вовсе не во благо.

Само по себе такое трактование истории увлекательно и даже может быть полезным (допустим, в педагогике для краткости объяснения), но нужно всегда помнить о его сути - искусственности и неполноте. Особенно - в крупных картинах с большими временными рамками.
Из этой же серии могу посоветовать (если не читаете) жж юзера alexandrov_g - очень увлекательно пишет историю ХХ века. Тоже с оттенками "планов больших игроков" с изначальными замыслами ныне существующей реальности, но у него масса просто интересных фактов.
ugputu
Dec. 12th, 2015 12:43 am (UTC)
Поскольку истина (реальность) слагается из разнонаправленных усилий и поступков огромного количества действующих лиц, ее причинно-следственные связи вообще невозможно сколько-то полно описать. Итого на выбор есть только два варианта, заниматься ли анализом в принципе, зная что результаты будут точны не вполне, или отказаться от него в принципе. Я принимаю первое. Так можно извлечь какие-то уроки, понять логику событий, интересы и движущие силы, в конечном итоге - научитсья предсказать вероятностные линии будущего.

Следующим шагом идет выбор сил или игроков, действия которых будут учитываться в модели. Мне его выбор нравится больше других - только и всего. Он практически совпадает с тем, к которому я пришел независимо от него, в течении продолжительных размышлений, будучи совершенно не удовлетворен предлагаемым официальными общедоступными версиями происходящего, не важно уж, будет это учебник, мемуары или труды военных теоретиков и историков. Они иногда дают объяснения движущим причинам событий, но как правило предельно нелепые. Свои поступки вынужденны и благородны, а объяснения логики действий противной стороны нет вовсе: "мы мирно гуляли с подругой, как вдруг на нас вероломно напали". Захотели поработить советский народ. Что, простите? Поставили на кон судьбу Тысячелетнего Рейха, устроив себе войну на два фронта (свидетельств изумления немецких генералов от поставленной им задачи - пруд пруди!), просто потому что захотелось поработить жителей Урюпинска и Красноярска? Это когда Париж и Варшава уже захвачены? Поляки плохие рабы, во Франции плохой климат? Правительство Германии - клинические идиоты?
Собственно, вот эти причины "вероломных нападений" и есть то, с чего начинается анализ, и в большинстве случаев они, увы, просты, но очень неприглядны, и именно поэтому никем не раскрываются.
Промашка вышла именно с закулисьем 22 июня 1941. Его оказалось трудно не заметить. Еще советское вранье выглядело ужасно. Сталину докладывали, но он одной ногой боялся, а второй не верил. Опять попадается идиот. Войной руководил по глобусу. Это такой же признак штопанья истории крупной и наглой ложью, как появление дубликатов в "Матрице" свидетельствовало о вмешательстве ее агентов.
Точно, куда ни посмотри, находятся многочисленные свидетельства, что урка был цепок, с прекрасной памятью, спуску себе не давал, работал ежедневно и подолгу, и на идиота похож не был.
Перестройка выгнала на поверхность тайные статьи Пакта, Виктор Суворов описал все этапы мобилизации СССР с конца 20-х и ее теоретическую базу, он же явно умолчал о подготовке Британии и США к войне, что ставит перед каждым любопытствующим все тот же вопрос. Верить ли, что лидеры Франции, Британии и США - "тоже" идиоты (с первыми двумя успешно разобрались - несомненное и твердое нет), или попытаться понять их действия.
Именно такова альтернатива "ловушки рациональности объяснений". Принять на веру, что большинство стран мира традиционно управляется идиотами. Не-а. Негодяями - да, но идиотами - решительное нет. Только логику идиота понять невозможно. Остальных - вполне.

Теперь о настоящей ловушке. Настоящая ловушка заключается в том, что во многие вещи не хочется (страшно, неприятно) верить. Именно страх принять разрушающие нажитое мировоззрение или разрушить сложившийся порядок и останавливает от принятия несложной в общем логики событий, чему примеров на бытовом уровне вайлом - например, супруги часто отказываются замечать неверность, потому что... дальше ведь - пропасть! А советским не хочется читать Суворова. Хотя он и запредельно льстит воображаемому могуществу СССР и преувеличивает таланты Сталина, и даже приписывает ему некоторое благородство, от них требуется принести в жертву верования о свято-непорочном характере Родины-Матери, найти себе новую Правду.

Поэтому в мягкотелых Чемберлье, параноиков Сталиных, погубивших своих генералов по фальшивке германских спецслужб, но не веривших собственным агентам, шизофрениках Гитлерах, поступавших наперекор интересам собственного государства, и простодушных патриотах Рузвельтах, ужасно удивленных (ОПЯТЬ!) вероломством японцев, еще долго будут продолжать верить.
olaff67
Dec. 12th, 2015 01:14 am (UTC)
Насколько я понял, вы сейчас ратуете за расширение перспективы, за что я обеими руками, но при этом говорите, что "от нас скрывают". Понятно, что скрывают или умалчивают, но это не значит, что скрытое и есть истина.

Но я несколько о другом. У Богемиуса четко прослеживается смысл истории в том что "Англичанка гадит" - что историческая реальность есть результат плановой деятельности определенных сил. Вот эта "плановость" меня и не устраивает. Результат - да, но не единого плана, а множества планов, которые возникают и отменяются реальностью по ходу приближения настоящего времени. Возникают и изчезают также и носители этих планов.
ugputu
Dec. 12th, 2015 05:24 am (UTC)
Не могу не согласиться.
Подпишусь под каждым словом.
(кроме мнения о Богемиусе в целом, потому что его я читал очень мало, и процитировал только то, с чем трудно не согласиться, и о чем знаю из других источников, о прочем не могу судить)

Планы меняются, составители и носители меняются, меняется и баланс сил и интересы планировщиков, и опять же, они продолжают конкурировать друг с другом, даже внутри своих организаций, и вообще мир принципиально управляем не вполне, и нет смысла обсуждать существование тайного планетарного правительства, потому что вопрос не в том, существует ли оно, а в принципиальной невозможности контроля снизу доверху, грубо, никакое правительство не способно ни заставить солнце взойти на западе, ни управлять каждым отдельным муравьем в муравейнике.

Теперь о скрытом. Планы необходимы для любого сознательного преобразования, они обязаны быть просты (слишком сложные не осуществимы), сохранение в тайне для них жизненно важно (эффект наблюдателя очень силен), и лучше всего секреты закрывать в несколько каскадов.
Самый красивый из них последний - системное искажение представлений о реальности, в которой эти планы создаются и осуществляются, и высмеивание любых попыток нормализации этих представлений. Средств много, результат один - веселый смех в зале.
( 11 comments — Leave a comment )