?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

слишком много кушать

Все жалуются, что еда неприлично дорожает, а зарплаты не растут. Например тут http://snake-d-ha.livejournal.com/128594.html говорят, что капитализм представлялся раньше светлее, не как нечто нездоровое, где приходится экономить на еде и отдавать в каждый поход в магазин по телевизору.
Мы тоже слишком много кушать, то есть зажрались (с) , в смысле - да, в каждый поход по магазинам отдаем по недорогому телевизору. Нет у меня сил чаще раза в неделю туда наведываться, а телевизоры нынче дешевы.
Но вот оказывается, что средние американцы так зажрались, что покупать продукты по минимальной цене, а не втрое (с наценкой на имидж, кулечки, зарплаты упаковщиков в кулечеки и боев, отвозящих тележки к машинам) для них крайне непривычно и страшный признак надвигающегося Абзаца (почерпнуто тут: http://algo.livejournal.com/244485.html , есть ссылка на длинную статью на вполне простом и читабельном английском... и очень познавательно).

Мы в принципе ходим за продуктами только в магазины с низкими ценами, то есть в некоторые суперы, других же, в которых дармовые кулечки и тележки избегаем. Старательно осваиваем Costco, в котором весьма скромный выбор и невозможно ничего купить в небольшом количестве... зато гарантировано качество насколько это вообще возможно в дешевых супермаркетах. Дык вот, вследствие грандиозности упаковок, приходится добирать все, чего мы в костковских количествах не осилим, в другом, абсолютно самом дешевом супере из обычных, в Real Canadian Superstore. Там же добирается то, что в Костко не завезли/закончилось/нет любимого сорта. Завязываю с теорией.
Решили, что на этой неделе едим курятину + рагу. На рагу мяса надо мало, а курятину можно посмотреть и в Костко. Ноги (нижняя часть, drumsticks) лежат упаковками по 3.5-4 кг. "Столько нам не съесть". Ок. Смотрим то же самое в Суперсторе. Вот, всего 2.5 кг, еще меньшее количество будет заметно дороже за килограмм. Берем? Слушай, а почему тут 2.5 кг стоит те же 14 долларов с копейками, что в Костко за 3.5? Таак, смотрим вокруг - находим три кило под другой маркой за те же 14 с копейками. Ок, возвращаться не будем, но запомним, что брать надо в Костко. В крайнем случае "лишнее" заморозим, ноги заморозку нормально переносят.
Да, мы будем обжираясь есть эти 7 фунтов ног почти каждый день всю неделю.
Богатые люди купили бы за те же деньги дважды по полтора фунта и по кулечку. А я бедный, мне жалко переплачивать вдвое (а на овощах, бывает, и втрое). Мне знакомы все способы экономии на еде какие они себе только могут вообразить и еще немного сверху*. Мы не только не покупаем спецпродукты для зажравшихся лохов ака organic, но даже сами чистим м режем картошку перед тем, как ее жарить, а не достаем готовые мороженые брикеты из прессованой картофельной муки ;)
Разве что мне не приходит в голову самостоятельно варить плохой стиральный порошок из недешевого мыла (такое повреждение головы описано в начале статьи о бедных американцах, наверное чтобы народ возбудившись клиникой напрягся и осилил все остольное, относительно разумное, а потому не слишком интересное).

* - к счастью бедность немного отступила и половиной из них я позволяю себе не пользоваться.


Такие они, капитализм и грядущее голодное будущее перенаселенной планеты, на которой наделали слишком много телевизоров.

Comments

( 46 comments — Leave a comment )
i_zumi
Apr. 21st, 2008 08:07 pm (UTC)
+1)) особенно по поводу змороженных картофельных брикетов - хочется добавить только, что на спецпродукты для зажравшихся лохов ака organic есть другой взгляд - органические овощи и фрукты лучше оздоровляют организм, чем те, при выращивании которых использовали слишком много синтетических пестицидов. и сейчас есть реальная возможность некоторые из них покупать по цене, не слишком отличающейся от неорганических
red_shoorik
Apr. 21st, 2008 08:25 pm (UTC)
Ой, тижалооо
страх-то какой, за одну покупку целый телик денег платить! помнится, когда мы на запад уезжали, нас люди пугали,- в Германии даже молока в бидончике не купишь, нигда цистерны не стоЯт. Мы не верили, а зря.
algo
Apr. 21st, 2008 09:03 pm (UTC)
Я просто таких людей лично знаю, которые, правда не порошок, а мыло сами варят. И искренне верят, что экономят, да :) Такая вот болезнь. И то же с органической едой, 115 раз им говорила, что нет стандарта единого, всё фигня - не верят, покупают. Ну и ладно, им дороже.

Насчёт шока, люди не привыкли многие. Учителя те же, прежде вполне могли в Альбертсон или ещё куда-то ходить, теперь же нет. Конечно, дорогие отпуска в Европе или Австралии они не проводили, но еду точно любую могли покупать, ну, кроме икры может быть и прочих деликатесов. Субъективно они воспринимают этот переход в другие магазины как "снижение уровня жизни". Когда я приехала и одежду себе брала в Salvation Army - помню, для них это был не вариант даже, это "низший класс".
i_zumi
Apr. 21st, 2008 09:14 pm (UTC)
привет)
в Salvation Army мы до сих пор ходим, что в этом такого)
с органической едой, хоть и нет единого стандарта, всё же есть фермы или брэнды, к которым есть доверие))
algo
Apr. 21st, 2008 09:22 pm (UTC)
Ничего и такого нет в этом! Но у американцев многих представление о собственной классовой принадлежности из того, в какой магазин они ходят, на какой машине ездят, где одеваются, и складывается. А сейчас, из-за R word многие не могут привычные вещи себе позволить, отсюда и такие "трагические" статьи :)
ugputu
Apr. 21st, 2008 09:42 pm (UTC)
Всех производителей продуктов проверяют и за превышение опасных веществ разрывают в клочья. Поэтому возможных критериев всего раз-два. Нравится ли организму (вкусно ли?) да цена. Это с точки зрения эгоиста.
Если же подумать шире, то никакой другой деятельностью человек не наносит столько ущерба природе, как сельским хозяйством. И не рассыпанием пестицидов и удобрений, а тупо отниманием у других обитателей земли жизненного пространства. И чем выше эффективность (урожайность) - тем меньше полей надо чтобы прокормить население. Фанаты малоурожайной "органики" в лучшем случае сами обмануты продавцами, а в худшем... лучще б они каждый год меняли натуральные шубы и кожаные диваны - вреда от этого не больше, чем от очередного леса, распаханного под помидоры.
i_zumi
Apr. 21st, 2008 09:52 pm (UTC)
интересное объяснение, логичное - спору нет. урожайность зачастую повышается применением синтетических удобрений, наносящих вред здоровью, а эффективность (количество и низкая цена) в производстве еды и питья достигается использованием high fructose corn syrup и partially hydrogenated oils (прости, не знаю русских названий), и подобных им - за счёт чего резко возросли проблемы со здоровьем населения (ожирение, рак и т.д.)
нет конечно смысла фанатеть и покупать всё органическое, но известна статистика, что традиционно некоторые овощи/фрукты содержат намного больше химикатов, чем другие, так что можно сделать свой выбор) ( в штатах, например самые нахимиченные фрукты, скажем, это персики, клубника и яблоки)
ugputu
Apr. 21st, 2008 10:43 pm (UTC)
упаси тебя от применяющих натуральные удобрения!
Вообще "синтетические удобрения" - это хорошо. Натуральные удобрения (по русски - говно) - антисанитария в лучшем случае. А без удобрений ничего не растет. То есть растет, но с ничтожной урожайностью (почва истощается за несколько лет). Чтобы это побороть, в средние века полезный продукт на поле сеяли год через несколько. Другого способа получать нормальный урожай каждый год, как удобрять, просто НЕТ, не существует. Так что урожайность ВСЕГДА не только повышается, а и поддерживается применением удобрений. Кто скажет тебе другое - плюнь лжецу в ухо. Удобрения сами по себе так же вредны как любое другое средство, пока в разумных количествах - не вредны. Почему? Потому, что смысл удобрений - дать растению те вещества, которых ему не хватает для роста. Если что-то растению не нужно для роста - это не удобрение, а балласт. Натуральные удобрения, кроме прочего, еще и плохо сбалансированы, их невозможно дозировать, они загрязнены. Химические легко дозировать если взять анализы почвы. Растение всего лишь хорошо питается и за счет этого получается большое и вкусное. Если успавает вызреть, именно с этим обычно проблемы, почти все слишком рано срывают, подсовывая нам в магазине 100% недозрелого вместо 90% зрелого и 10% порченого). Это, конечно, идеальный случай, растения можно перекормить "шоколадом" и сделать вредным для людей... но за это правда сильно бьют, да и не выгодно это! Зачем выкидывать удобрения, если урожай больше не станет?

Другое дело, что кроме полезных удобрений есть еще прочие вредности, которыми тоже поливают растения. Например отрава для насекомых чтобы они не жрали то, что предназначено на продажу и отрава для прочих растений (сорняков) чтобы те не забивали основную культуру. Вот эти вещества действительно не полезны. Их стараются делать саморазлагающимися чтобы они действовали пока ростки самые вкусные и только проклевываются и чтобы ко времени, когда мы начинаем собственно грызть яблоки от них уже и следа не осталось. Легко догадаться, что поскольку клубника быстро поспевает, она и есть самая нахимиченная. Но путать пестициды с удобрениями - это как площадь с периметром... садись, двойка.
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 03:00 am (UTC)
Re: упаси тебя от применяющих натуральные удобрения!
я уже и так сижу))) спасибо за такой подробный рассказ)
я вообще-то имела ввиду конечно же пестициды синтетические, не удобрения! (mea culpa, *бьёт себя по башке много раз*)
ты всё правильно про удобрения говоришь))

площадь с периметром..
спасибо!
ugputu
Apr. 22nd, 2008 03:27 am (UTC)
страшная картина
Добби так и стоит перед глазами. Точнее, истово бьется головой... много раз. Страшно. Давай лучше вместо этого выпьем пива. Или коньяка. Наливай себе что хочшь, а я уже отведал и того и другого ;)
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 03:39 am (UTC)
ахаха!
с удовольствием! чаю позволишь:)? а то я оппилась квасом:Ь

это ты уже ДР начал отмечать?))

ugputu
Apr. 22nd, 2008 03:56 am (UTC)
:)
ну, не совсем... но поскольку прям так садиться и отмечать я не собираюсь - то можно и так считать.
ugputu
Apr. 21st, 2008 10:47 pm (UTC)
с high fructose corn syrup и partially hydrogenated oils - доложу как разберусь.
Но причину ожирения у людей я знаю - много жрут и мало двигаются. Сваливать на всякую гадость можно, но опровержение примитивно. Достаточно посчитать сколько и чего едят худые и сколько толстые и сколько они двигаются.
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 03:02 am (UTC)
ок! буду фленту проверять)
ugputu
Apr. 23rd, 2008 09:07 pm (UTC)
ну как?
sbworld
Apr. 23rd, 2008 08:38 pm (UTC)
Ты не смотрел кино "king size me" (у нас он шел под названием, вроде бы, "двойная порция")?

Там на примере еды из макдональдса рассказывалось, почему, если кушать много "легкоусвояемого" г-на (типа сахаров и каких-то жиров, не помню уже - их как раз в мд-еде много, типа в кокаколе и картошке фри), то кушать хочется еще больше и чаще.
Автор там поставил над собой эксперимент - питался месяц только в макдоналдсе и если ему предлагали "двойную порцию" (которая стоит ненамного дороже полуторной, вроде), непременно соглашался и все ел.
В итоге - чуть не воткнул :)
ugputu
Apr. 23rd, 2008 09:05 pm (UTC)
не смотрел
Так что буду только о том, что знаю по собственному опыту.
- если много жрать - потом хочется еще больше. Знаю точно. Обычно я первый раз пью кофе с печеньем на работе, часа через 3 после подъема, не раньше, а ем только в обед. Но после каждой гулянки с обжираловкой на следующий день сильно хочется есть с раннего утра. Приходится уступать.
- Если я постоянно буду так закидываться едой месяц подряд - я наверняка расстрою свое здоровье.

Не очень понятно при чем тут "легкоусвояемые жиры в кока-коле" (шутка) и Макдональдс, если с заменой их на другие продукты и домашнюю еду результат принципиально не изменится. Я еще ни разу не видел чтобы в Макдональдсе ловили прохожих, привязывали их к стульям и закармливали насмерть.
Да, сам я в Макдональдс практически не хожу (точнее, я не считаю 2 съеденных за 4 года бургера сколько-то значимым количеством) ибо не вижу смысла. Еда в нем на мой вкус довольно фиговая, не слишком дешевая, обслуживание хуже, чем в Маках на Украине, а достойных альтернатив вайлом. Но вовсе она не так опасна для здоровья, как можно предположить по твоему комментарию. Вредно только переедание и недостаточное разнообразие пищи.

Не веришь? Поставь эксперимент на себе. Попроси жену месяц кормить себя набором из любых трех самых обычных блюд, которые ты любишь и в норме часть ешь (никакой экзотики) и каждый прием пищи (не реже трех раз в день) наталкивайся этой едой сколько влазит, насильно запихивай в себя "за папу, за маму и за научный подход".
Гарантирую - не только проклянешь и меня и жену, но и испортишь здоровье.
sbworld
Apr. 23rd, 2008 09:23 pm (UTC)
Re: не смотрел
> если много жрать - потом хочется еще больше

Это да, блин ;( Как победить - не знаю, а еще и фигня в том, что на нынешней работе я целый день сижу в офисе (а не занимаюсь разнообразными делами как то беганье по городу или хоздела дома) - двигаюсь мало, в итоге. Выходных не достаточно. Ну и результат...(

ЗЫ. чуть не забыл. Поздравляю с Днем рождения! :)
ugputu
Apr. 23rd, 2008 09:36 pm (UTC)
:)
спасибо!
ugputu
Apr. 21st, 2008 09:31 pm (UTC)
Я в Salvation Army не пойду единственно из соображения, что они пусть лучше помогут нуждающимся выжить, а не мне сэкономить. А жена до моего приезда пользовалась и правильно делала. Лучше юзаная куртка и свежие яблоки ребенку, чем наоборот.
В деле о органической еде снобизм множится на невежество и проявляется во всей красе. Всепобедительная сила рекламы :)

А еще можно о приоритетех. Я предпочитаю сознательно экономить где могу, но иметь больше возможностей, например доехать до всяких интересностей и провести отпуск то там, то тут (когда уже разберусь с Украиной и начну?).
smart_pumpkin
Apr. 22nd, 2008 03:07 am (UTC)
насчет Костко - я к нему присматриваюсь, но мне все кажется что экономии не будет - а будет обжираловка. Поясню - мы покупаем продукты на неделю, и все так примерно расчитано. Даже последний день едим скромно- без чего-то обходимся, скажем, если кончился крим-чиз, так и ладно, без него один-два дня можно обойтись. А купила бы в костко - так бы ни в чем себе не отказывала. Или например, спагетти - купив на неделе я примерно представаляю сколько надо их в день - знаю как растянуть на неделю. И если мне поздно вечером вдруг захотелось спагетти сверх обычного, то я не буду их зря расходовать, а лучше чаю попью и лягу спать. А если у меня запас не на неделю, на месяц-два - так я пойду и сварю себе полкастрюльки и наверну, так как стимула сдерживаться нет. И так во всем - что в запасе будем потреблять больше? Что думаешь и как происходит у вас?
ugputu
Apr. 22nd, 2008 03:47 am (UTC)
Спагетти не портятся.
Мы недавно закончили четырехкилограммовую пачку и купили следующую. Всего за полтора года съели. Ни вкус не ухудшился ни мы не потолстели.
Но да, требует изрядно работы по привыканию чего же мы в состоянии съесть не сгноив и изрядной морозилки. Найдено много чего.
Мы покупаем там:
- воду в больших и маленьких бутылках
- мясо, если надо много, например свинину когда собираюсь вялить
- уже вяленое мясо, а также салями и некоторые виды сыра
- йогурты, масло и яица
- баклаву, конфеты, печенье и "манчесы"
- яблоки, виноград, грейпфруты и неторые другие фрукты, не только свежие, но и сушеные/вяленые типа клюквы, фиников, инжира и кураги, орехи
- полуфабрикаты как-то: круассаны (недавно пропали = мучаемся), слоеные пирожки с фетой и зеленью, прочее разогреваемое полухлебное закусочное (не могу описать)
- консервы рыбные, а также кукурузу, оливки и грибы
- соусы разные для пасты, барбекю и салатов
- промтовары как например: энергосберегающие лампочки, батарейки, сковородки, бытовую химию, разную хозяйственную бумагу, кресла, стеллажи, украшения, мп3-плееры и карточки памяти, шины для автомобиля, разную простую одежду типа штаны-носки-трусы и до зимних курток, беспонтовых, но теплых.
... довольно много всякого (список наверняка не полон). Мы платим стольник за executive membership с двухпроцентным возвратом в конце года и только что получили чек на 114 долларов. Окупается.
snake_d_ha
Apr. 22nd, 2008 07:09 am (UTC)
Кстати, ради прикола.
14/3,5=4 доллара = 20 грн

Цены сравнялись с украинскими.
Ждем, когда сравняются зарплаты.
weaverine
Apr. 22nd, 2008 02:29 pm (UTC)
Я - то самый лох, который старается покупать органическое. А летом - у местных фермеров. И не покупает полуфабрикатов вообще. Замороченность на питании у всех своя. Я не куплю никакой коробки, на которой написано, что там есть что-то, кроме исходных продуктов. Если в йогурте есть что-то кроме молока, сливок и культур, то йогурт идет в сад. Я покупаю еду в 4 магазинах, одним из которых является Costco, и знаю где что почем и что где лучше купить. И трачу на бензин и толы некоторую сумму, потому что до магазинов, в которые я хожу, миль 20. Если сформулировать общий принцип, то я стараюсь не есть того, чего в принципе не могло бы быть на моем столе, скажем, 150 лет назад.
ugputu
Apr. 22nd, 2008 02:36 pm (UTC)
Ну, это несколько больше, чем обычно ограничивается любитель заплатить за то, что продукт положили в кулек с надписью "органик" :-D
Такой подход не можен не вызывать уважения. Мне он не подходит, но если у тебя есть возможность так жить - хорошо.

З.Ы. Фермеров как проверяешь?
ugputu
Apr. 22nd, 2008 02:39 pm (UTC)
ворчание
Мне вот интересно, а 150 лет назад уже было принципиально нескисающее (прогоркающее) молоко?
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 03:09 pm (UTC)
ещё в древности делали такие сосуды, амфоры что ль, с двойными стенками. они служили холодильником. в погребах, потом бывает довольно холодно, в сырой земле))

а молоко скисающее... зато сыры можно делать))

ugputu
Apr. 22nd, 2008 05:48 pm (UTC)
в том-то и дело, что местное молоко не скисает вообще. в принципе. Становится горьким, но не сворачивается.
weaverine
Apr. 22nd, 2008 04:36 pm (UTC)
Re: ворчание
Не было, и не гомогенизировали его. Негомогенизированное купить сложно. Но можно. Но у меня молоко идет только в выпечку и то редко - я его практически не покупаю.
ugputu
Apr. 22nd, 2008 05:50 pm (UTC)
Re: ворчание
Кстати, молоко "прямо от коровы" (по заверениям фермера) тоже не скисает. Жена проверяла.
Творог приходится делать из кефира.
weaverine
Apr. 22nd, 2008 04:34 pm (UTC)
Я тоже не в один день к этому пришла, был и у меня период куриных лап по 20 центов фунт. Просто мне от них плохо было, но это уж совсем другой разговор.
Я фермеров не проверяю в лаборатории - не имею возможности/желания. Просто они одни и те же несколько лет, я их знаю, мне их продукция нравится по вкусу и качеству.
ugputu
Apr. 22nd, 2008 05:47 pm (UTC)
ага, вот и сошлись
Организму нравится - значит хорошее. Оказывается не только я так думаю :)

(я свой организм слушаю и переедать вообще не люблю, а особенно не люблю постоянно есть одно и то же)
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 03:01 pm (UTC)
и я лох) нашла вот для семьи cereal corn Flakes, в который входит четыре продукта - кукуруза, мёд, вода и морская соль.

костко (в моём районе)впрочем тоже начал продавать органические фрукты/овощи..
weaverine
Apr. 22nd, 2008 04:42 pm (UTC)
Да, наше Костко тоже стало более "органическим". Я тоже ищу и радуюсь, когда нахожу что-то, в чем не присутствуют косерванты, загустители и стабилизаторы. Проблема для большинства людей в том, что это нужно именно искать, а не взять с полки первое попавшееся и все будет хорошо.
i_zumi
Apr. 22nd, 2008 07:47 pm (UTC)
кстати об "организму нравится") - купила органические яйца у соседки. дети всё не могут остановиться их есть. какие вкусны, мама! а этим яйцам от роду не больше 4-х дней, когда она их продаёт, ну и у нас они доживают мож, до 7)))
ugputu
Apr. 23rd, 2008 09:12 pm (UTC)
Как-то много-много лет назад я сделал удивительное открытие. Оказалось, что сливочное масло бывает не только жирным и помогает есть бутурброды, но оно бывает еще и ВКУСНОЕ. А всего-то купил в Варшаве нормальное масло позавчерашней расфасовки.
Я понимаю радость свежих продуктов!

Жаль, что я живу в местах, где свежими бывают все больше мясо и колбаса, но редко все остальное.
oskark
Apr. 23rd, 2008 03:59 pm (UTC)
"вкратце" про органик:
ЛЮБОЕ производство должно быть рентабельным,чтобы выжить.Т.е. производитель старается произвести больше, с наименьшими затратами. Конкуренция-везде конкуренция.
Органик сектор не исключение. Орг.фермеры тоже не альтруисты: пользуются удобрениями, делают прививки от всяких болезней, лечат антибиотиками животных, если они болеют. для них производят огромный, постоянно пополняющийся, список всевозможных химикатов, разрешенных к использованию в органик секторе. Есть определенные оговоренные требования .
В обычном "конвенциональном" с/х: Повышая продуктивность, человечество веками использовало всякие "улучшители" - удобрения, подкормки, конц. корма, исk. осеменение, отбор итд. С развитием науки и с/х в том числе, в 20 веке произошел скачек в продуктивности. Так, урожайность с га возрасла В РАЗЫ, удои коров c 2000кг/в год выросли до 10-12000, куриц "научили" нести яйца ежедневно и пр.
В развитом мире (не в СССР)остро встал вопрос о перепроизводстве. A еще серьезнее о том,
1.что делать с освободившейся землей,
2.куда девать оставшихся не удел фермеров и
3. куда деть избытки продукции, на которую затрачены силы и средства?

Некоторую помощь оказала та же самая наука, которая и "раздула" эту производительность до неимоверных показателей: ученые разработали и внедрили всевозможные средства "спасения урожая", которыми удалось удлинить жизнь скоропортящимся продуктам. Таким образом, стало невыгодно выращивать клубнику в регионах, где она хоть и растет, но плохо da и урожай ее незначительный;
гораздо проще стало ее доставлять в отдаленные места - ведь теперь она не быстропортящийся продукт, а просто продукт чувствительный. А это большая разница.

Тем временем, Европе практически некуда было сбывать избытки с/х продукции. СССР "кормился" из Канады и Америки (под разными вывесками), немного мяса закупалось даже в голодним Китае. А Европейцы поставляли свои избытки задаром в страны Африки в виде гуманитарной помощи. Выгода при этом была очень сомнительная, исходя из "платежеспособности" клиентов прогнозы не внушали оптимизма.

Вместе с гринписом зародилась и мода на все "зеленое", т.е. "натуральное".
Всячески пропагандировалась и поощрялась "химофобия" во всех ее видах. Химия, когда речь шла о продуктах питания, стала синонимом яда/всякой дряни и имела крайне негативную коннотацию.
Фраза: "...не содержит всякой химии" прочно вошла в разговорную речь обывателя.

А ведь без этой самой "химии", если вернуться всего на несколько поколений назад - жизнь человеческая была короче почти в 2 раза по сравнению с нынешней... хотя и питались тогда тем ,что само выросло почти без вмешательства; да и лечились всяческими сугубо натуральными отварами трав и их производными.
Сытость человечества, которая стала следствием повышения производительности с/х привела к
1) улучшению качества и продолжительнoсти жизни,
2) к элементарному перепроизводству продуктов в "сытых " преуспевающих странах.

Надо было как-то регулировать процесс - так и возникла ниша "органик", предложив решение двум острым проблемам:
- и люди (фермеры) у дел не покидают насиженных мест и не уходят на заработки в города,
- и перепроизводство не грозит, ввиду низкой продуктивности.
Осталось только создать постоянный сектор потребителей. А это, как известно, дело техники и умелой пропаганды.
Особенно в этом преуспели европейцы. Мода на "яблоки с червячком" -как когда-то , у бабушки -постепенно приживалась и на американском континенте.
Но тут, как всегда, и из этого сделали БОЛЬШОЙ БИЗНЕС. Раз есть спрос - будет и предложение! Как всегда.
Стала развиваться и TA часть с/х науки, которая работает на столь популярный органик сектор.
В результате появились законы, регламентирующие этот вид продукции.
...
(продолжение ниже)
oskark
Apr. 23rd, 2008 04:00 pm (UTC)
продолжение
...продолжение:

Появились списки удобрений, гербицидов, инсектицидов,фунгицидов и прочих "цидов", которые были разрешены к изпользованию в "органик" секторе. Не отстают и фармакология с генетикой: если корова болеет на "органик" ферме, ее не оставят без внимания, просто ее будут лечить препаратами из "органик" списка. Вы конечно понимаете, что если у нее мастит или эндометрит то тут отваром ромашки не обойдешься...И разумеется все знают, что болезни "посещают" животных да и растения вне зависимости от того, органик они или нет. Но на этом обычно не любят заостряться.


Короче, я хочу сказать, что это сегодня вовсе не "домашненькое", а самое что ни на есть ИНТЕНСИВНОЕ производство.
Сектор, в котором крутятся огромные деньги и который популяризируется ,зачастую, даже на государственном уровне потому, что он способствует занятости населения в с/х, уменьшая тем самым процесс пополнения городов за счет разорившихся нерентабельных фермеров.
...
Если вырастить что-либо вообще без вмешательства, то есть посадить и пусть само растет, то можете представить сколько уродится, а сколько удастся собрать до пришествия вредителей?
короче - не очень много. Поэтому цена должна различаться не на Х%, а в разы. Органик же. на сегодняшний день (как видно по прилавкам), уже не очень значительно отличается по цене, и что интересно - его все больше (ибо его активно популяризуют, приписывая обычным продуктам все известные и еще неизвестные болезнетворные и прочие дурные свойства).Исключительно исходя из "заботы о здоровье потребителя", а оно, здоровье, как известно, бесценно!

По такой логике можно сказать, что самый здоровый набор получают эфиопские (к примеру)дети:
там нет денег на удобрения, там нет оросительных систем, не используют средства защиты от насекомых,паразитов и болезней итд. Поэтому, можно смело утверждать, что их пшеница самая что ни на есть НАТУРАЛЬНАЯ! А поскольку они в основном едят лепешки. Hy и очень иногда курицу, которую удалось изловить и которую сварят хотябы за то, что она смеет HE нести яйца, НО ПРОДОЛЖАЕТ КЛЕВАТь ЗЕРНО....ТО ИХ ОРГАНИК САМЫЙ ОРГАНИК И ЕСТь! Но разве кто-то добровольно согласится так питаться ?
Да кстати на сегодняшний день в
наименьшей степени подверглись интенсификации в процессе развития с/хозяйства производства по разведению морепродуктов и водорослей.
Вот примерно так...
ugputu
Apr. 23rd, 2008 04:08 pm (UTC)
спасибо
это полностью совпадает с моим мнением.
blk_104
Apr. 25th, 2008 11:23 am (UTC)
Вот тебе альтернативный взгляд ;)
Я вообще не понимаю, о чём речь. IMHO расходы на еду составляют настолько незначительную часть бюджета, что не имеет смысла выбирать продуктовый магазин не по удобству пользования, а по ценам. Мне за всю жизнь приходилось внимательно смотреть на цену продуктов только в период крайней бедности.
ugputu
Apr. 25th, 2008 03:13 pm (UTC)
альтернативный взгляд ;)
Представление о крайней бедности могут отличаться. Твоя крайняя бедность - это денег крайне мало, еле хватает на продукты и практически ни на что больше. Сэкономил - спас значительную долю бюджета и хватило на что-то еще.
А вот другое прочтение, "американское" как я его понимаю. Денег было много. Никто расходы не продукты не считал. Серьезные расходы - это дом, автомобили, пенсионные взносы. И вдруг доход уменьшился, а кредиты подорожали и цена домов полетела вниз. Если раньше денег оставалось на продукты с запасом и их можно было не считать, то теперь подорожавший кредит сжирает весь излишек. На чем экономить? Отказаться от машины нельзя - нет общественного транспорта. Отказаться от дома нельзя. То есть если бы его можно было продать и купить скромнее, "по средствам" (неприятно, но что делать) - то ок, но ведь не получится. Цена на дома обвалилась, если дом продать, то дом потеряешь, я все вырученное пойдет на оплату кредита. В результате прийдется снимать жилье, что в таких условиях вовсе не выгодно. Остается уразать все расходы, которые в принципе можно урезать. В том числе - на продукты.
Мой личный опыт такой. Месяца через три, когда я уже и на вторую работу вышел (но когда она еще не очень давала денег, и когда я примерно представлял себе структуру расходов, я сел сводить бюджет. Нам надо столько-то денег туда, столько-то сюда, включая всякие мелочи типа того, что в среднем раз в месяц надо ходить куда-то в гости и дарить подарки, на что тоже надо полтинник выделить. У меня получилось, что нам надо примерно 3300-3500 долларов в месяц. Мы тогда зарабатывали вдвоем примерно 3200-3400. Продолжать?
Да, расходы на еду у нас сейчас не больше 15% бюджета, да и тогда были меньше 20. Но не платить аренду квартиры, страховку на машину, не стирать, не покупать одежду вообще, не разговаривать с родственниками вообще - не вариант в принципе. Дальше варианты есть. Например можно экономить, выбирая где купить еду дешевле, но заплатить ребенку за кружок и летний лагерь, а можно наоборот. Как думаешь, что мы выбрали?
Даже сегодня, когда с зарплатой все не так плохо, вовсе перестать экономить - значит тратить на несколько сотен в месяц больше. Итого за год распылить недельный отдых в Мексике втроем. Или полную замену парка компов. Час времени в неделю или Мексика? Мой выбор - Мексика, она вполне стоит небольших дополнительных усилий.
Почему бы нам "просто" не съездить в Мексику? Да можно и просто, но мы еще почти четверть миллиона должны и мне бы хотелось отдать их побыстрее. Поэтому для себя лично я совершаю подмену, считаю отдых сверх минимального наградой за некоторые усилия сверх минимальных (минимум - ходить на работу за зарплатой).
(Anonymous)
Apr. 25th, 2008 03:55 pm (UTC)
Re: альтернативный взгляд ;)
Ух ты, спасибо за столь подробный ответ на короткий коммент не вполне по теме :)
Продолжим обсуждение? ;)

Твоя крайняя бедность - это денег крайне мало, еле хватает на продукты и практически ни на что больше. Сэкономил - спас значительную долю бюджета и хватило на что-то еще.
Именно это я имел в виду.

Никто расходы не продукты не считал. Серьезные расходы - это дом, автомобили, пенсионные взносы.
И тут практически стопроцентное попадание. :)

И вдруг доход уменьшился, а кредиты подорожали и цена домов полетела вниз. Если раньше денег оставалось на продукты с запасом и их можно было не считать, то теперь подорожавший кредит сжирает весь излишек.
Вот здесь у меня начинаются вопросы. Как может уменьшиться доход, я ещё могу себе представить (хотя это и не вполне нормальная ситуация). Но как могут измениться условия уже заключённого кредита?

Теперь о твоём опыте. :)

...я сел сводить бюджет. Нам надо... У меня получилось, что нам надо примерно 3300-3500 долларов в месяц. Мы тогда зарабатывали вдвоем примерно 3200-3400.
Позволь дурацкий вопрос: почему возникла такая ситуация? По идее потребности должны соответствовать доходу (описанная выше ситуация "крайней бедности" — исключение). Рост потребностей обогнал рост дохода? Ведь те же квартиру и машину, наверно, можно было выбрать более дешёвые, чтобы бюджет был посвободнее? Может быть, комфорт от лучших квартиры/машины ощутимее, чем комфорт от отсутствия необходимости экономить на продуктах?

Я не против экономии как таковой, но предпочитаю те её аспекты, которые достигаются однократными, а не постоянными усилиями: например, хорошенько повыбирать машину, зато потом долго радоваться низкому расходу бензина (вместо того, чтобы каждый раз искать заправку подешевле), или подобрать подходящего интернет-провайдера, или выгодный тариф на электричество (вместо того, чтобы потом бегать по дому свет гасить) и т.д.
ugputu
Apr. 25th, 2008 04:17 pm (UTC)
Re: альтернативный взгляд ;)
Но как могут измениться условия уже заключённого кредита?
У нас - запросто ;)
Кредит на дом расчитан обычно лет на 25. Это весьма долгий срок, предсказать что будет с экономикой (и вытекающей оттуда инфляцией) трудно. Поэтому на выбор есть разные сроки кредита, в течении которых процентная ставка зафиксирована, а потом договор перезаключается на новый условиях. Причем банк не может жестко диктовать свои условия потому, что у клиета есть возможность перезанять деньги в другом банке, расплатившись с первым полностью. Дешевле всего обычно среднесрочные кредиты. Долгосрочные дороже из-за высокого риска, краткосрочные - из-за меньшей общей прибыльности при том же объеме работы. В нашем случае условия будут пересматриваться через два года.
А кредитные линии, которыми мы пользовались (и займы на учебу), имеют ставку, зафиксированную относительно ставки центробанка. Скажем, полпроцента или процент сверху. За последние 4 года они успешно подорожали на 3 процента, а потом спустились на полпроцента вниз.
В Штатах же была просто возмутительная вакханалия с жильем. Если ты не слышал - то вот в двух словах. Там какието-то задницы придумали давать кредит на бесконечное количество лет или даже на минус бесконечное ;)
В смысле - люди отдавали только процент по займу, но не тело кредита (бесконечность), а в особо экстремальных - платили меньше банковского интереса и тело кредита прирастало (кроме как минус бесконечностью я это не могу назвать). Что интересно, оба способа в принципе были выгодны. Соображения простые. Аренда жилья может быть достаточно дорогой - не меньше процентов по кредиту. Заработок (особенно у молодежи) имеет тенденцию к росту. В условиях роста цен на недвижимость у людей была возможность все равно заплатить меньше, чем если снимать квартиру и ждать повышения заработков, а потом покупать тот же дом, но уже дороже. Увы, радость зарабатывающих по кругу строителей, банкиров и покупателей однажды закончилась. Кредиты подорожали, народ оказался не в состоянии платить, цен обвалились и многие остались должны и после расставания с жильем.
К счастью у нас такого не практиковалось и мы сами на такой вариант не собирались подписываться, многократно пересчитав наши возможности по выплатам прежде чем покупать свой.
ugputu
Apr. 25th, 2008 05:25 pm (UTC)
Re: альтернативный взгляд ;)
Я не против экономии как таковой, но предпочитаю те её аспекты, которые достигаются однократными, а не постоянными усилиями: например, хорошенько повыбирать машину, зато потом долго радоваться низкому расходу бензина (вместо того, чтобы каждый раз искать заправку подешевле), или подобрать подходящего интернет-провайдера, или выгодный тариф на электричество (вместо того, чтобы потом бегать по дому свет гасить) и т.д.
А я предпочитаю считать. И ты на самом деле делаешь точно так же, а вовсе не так, как декларируешь ;)
Пример? Да то, что вы не купили дизельную машину, а сэкономили сразу на цене, вместо того, чтобы потом экономить на топливе.
Ну и это, просто поверь, я внимательно просматриваю предложения провайдеров, наши счета за коммуналку платятся через одну корпорацию, которая за посреднечество выдает скидку на услуги. Все счета по возможности оплачиваются кредитками, с которых идет возврат денег и по которым надо расплачиваться через месяц после прохождения платежа, что экономит еще несколько процентов в год (помножить) на сумму ежемесячных платежей и покупок. Конечно же, мы расплачиваемся по ним в один из последних дней. И так далее и так далее.
Другое дело, что мы оба несколько консервативны и любим оставлять запас прочности. Например, я всерьез раздумываю над тем, чтобы вовсе отказаться от домашнего телефона, но до дела пока не доходит. Хотя вроде как у всех есть мобилки + есть скайп. Наверное дяже с учетом увеличения счетов за мобильную связь мы могли бы экономить 20-30 долларов ежемесячно, но пока держим резервный канал связи.
Наша экономия продуктов точно так же встроена в систему. Создан некоторый поведенческий шаблон, который позволяем добиться оптимального (для нас) баланса качество продуктов / их цена с минимальными дополнительными затратами времени. И это шаблон все еще шлифуется.

Единственная сомнительная наша покупка (не считая лодки, но хобби это отдельный случай) - машина. Мы тоже смотрели на Хонду Фит ака Джаз. Но отвергли из-за размера. Потому что я не смог подсчитать, будет ли дешевле купить маленькую, дешевую (из новых) и экономичную машину И брать другую машину в аренду каждый раз, когда к нам приездают гости, или купить достаточно большую. Мы решили, что предпочитаем надеяться, что дела пойдут хорошо и у нас будет скорее больше возможностей приглашать и выгуливать себя и гостей чаще и прокатные машины выйдут немногим дешевле... но не настолько хорошо, чтобы вовсе не считать деньги и летать самолетами + брать достойную машину в аренду на месте (в прокате бывают и хорошие тачки, но за скромные деньги у нас получаешь нечто большое, неуклюжее и прожорливое одновременно). Вот сейчас, например, мы собираемся выкатывать Таниных родителей и в мелкой машине просто не поместились бы. Итого, либо кто-то должен бы был оставаться дома, либо постоянно надо было бы брать машину на прокат, буквально на каждую поездку по городу (или на весь месяц).
Собираемся ехать на машине в Ванкувер. Это будет стоить не больше 200 долларов по бензину... ну пусть 400 с запасом на амортизацию, ТО, расходники и ремонты. Альтернатива 5*2 билетов по 160 долларов + аренда машины и бензин там (мы собирались проехаться по винодельням в 300 км оттуда) = 1900 минус 400 = 1500 только на одной поездке с комфортом.

Можно было обойтись меньшей, скорее всего это все равно было бы выгоднее, но тут мы решили позволить себе заплатить больше.
ugputu
Apr. 25th, 2008 05:35 pm (UTC)
ты(?) забыл залогиниться
но я (тебе?) ответ в трех частях написал...
blk_104
Apr. 25th, 2008 09:39 pm (UTC)
Re: ты(?) забыл залогиниться
Да, я всё прочитал. Спасибо за подробные разъяснения :)
Единственное мелкое возражение: дизель мы не купили не из-за цены самой машины. Разницу в цене мы бы точно отбили за счёт топлива, а машина всё равно бралась в кредит. Нам просто не понравилось, что мотор громко работает (у A2 3-цилиндровый дизель), ну и плюс были сомнения в совковом дизельном топливе.
( 46 comments — Leave a comment )