(no subject)
Мне тут написали, что по части эффективности противоковидных мер можно верить преподающим медицину в институте. Они же мне рассказывают не как под парусом ходить, а по своей профессии.
Действительно, если они мне, или я им, будем рассказывать что делать на чужом поле - будет смешно.
Значит ли это, что я могу им доверять "на их поле"?
А вот это вопрос сложный, зависящий не только от того что именно считать их областью экспертных знаний, но в первую очередь тем чем они собираются отвечать за возможные ошибки, и чего хотят от меня.
Я сначала о парусах, с вашего позволения.
Базовые принципы вроде бы как хорошо изучены, но чем больше элементов собирается вместе, тем сложнее определить выигрышное их сочетание, и великие чемпионы часто многое делают по-своему, иногда даже совсем по-новому... но о них хотя бы достоверно известно, что их связка рабочая, потому что чемпион А в таких-то гонках добился вот таких-то результатов против лучших в своем деле (в свою очередь добившихся результатов раньше, в цикле). Точно так же есть опыт переживших много штормов, успешно выучивших много учеников и т.п.
Так же я верю, что преподающие медицину в принципах разбираются, и что, как, и почему должно работать, знают, и знают как этому учить.
Однако когда дело доходит до сравнения эффективности комплеков мер, аналогу соревнований, то оказывается, что принимаемые (вроде бы как) на основании рекомендаций специалистов комплексы мер по борьбе с ковидлом сильно отличаются от страны к стране (наберется на подборку анекдотов), а результаты и вовсе выглядят случайными. Анализировать пост-фактум их можно долго, но известно, что соревнования проходят с переменным успехом.
У меня так дети-первогодки гоняются. Если топ-20 в мире борется за выигрыш дюймов, то детки мелькают как в калейдоскопе. Сейчас Ваня впереди, а через минуту Саманта, а потом оба застревают, и их обходит Дерек. Вчера какой-нибудь Израиль выглядел абсолютным чемпионом по защите населения от ковидла, а завтра его обитателей не желают к себе пускать даже безалаберные шведы.
Так вот, сходств и отличий между борцами с эпидемиями и яхтсменами множество:
1. Медицина, в случае конкретно борьбы с ковидлом, сильно отстает от яхтсменов по части практического опыта.
Это не значит что я не верю что этот конкретных хирург, вырезавший двести аппендиксов, имеет достаточную квалификацию. Он как раз имеет, а вот борьба с ковидлом во всемирном масштабе идет впервые.
Существуют системы, предсказывать поведение которых люди не научились. Ни с погодой, ни с экономикой пока не получается разобраться вполне - слишком сложно. И уж конечно ни эпидемиологи, ни преподаватели медицины не знают как управлять государством, а чиновники (которых приходится часто переизбирать и переназначать, иначе выходит еще хуже) слабо себе представляют что делать в случае появления нового опасного вируса, свойств которого никто достоверно не знает, происхождение которого намеренно скрывается, и прогнозы по которому не имеют вообще ничего общего с реальностью. Ну или тащите сбывшийся прогноз в студию...
2. Вокруг парусов бывают и травматический опыт, и даже трупы. Редко, единичные. Последствия ошибок медиков и чиновников намного тяжелее, дают трупы и разрушенные жизни многими тысячами, в том числе и в результате последствий не-медицинских кризисов, материальные убытки миллиардами и триллионами долларов.
Вследствие невозможности надежно оградить яхтсменов от опасностей, право решения о участии в соревнованиях принадлежит только и исключительно участникам.
По тем же самым причинам, к находящимся в сознании людям нельзя применять медицинские процедуры без их согласия, для чего пациентам положено объяснять возможные последствия этих процедур... и право решения остается за пациентом или его опекунами в любом случае. Любой другой подход - насилие и нарушение прав человека.
Но не в случае ковидла, конечно.
3. Тренеры и капитаны допустившие инциденты с серьезными последствиями, или пойманные на неэтичном поведении, вылетают из профессии и/или идут под суд. За ними не стоят серьезные капиталы, им не отгородиться ни охраной, ни даже секретарем.
Насколько я понимаю, ни медики, консультирующие правительства, ни производители вакцинн, ни чиновники принимающие решения, ограничивающие права людей, никакой ответственности за свои действия нести не собираются в принципе. Не перед "народом" же!
Коррупционные скандалы случаются даже на "копеечных" сделках типа дела SNC-Lavalin, сейчас же речь идет не только о поставках вакцинн на миллиарды долларов, но и о раздаче пособий на триллионы, о создании условий для разорения тысяч предприятий, невообразимых масштабов переделе собственности.
Итого в последние годы на народец обрушился град разорительных и потенциально опасных для здоровья предписаний от полупрофессионалов, действующих наобум в условиях принципиальной нехватки информации, не вполне понятно перед кем отчитывающихся, и в чьих интересах работающих.
Верю ли я им? Конечно же нет. Тут не несчастные 300% прибыли, а рывок к звездам, не меньше.
Действительно, если они мне, или я им, будем рассказывать что делать на чужом поле - будет смешно.
Значит ли это, что я могу им доверять "на их поле"?
А вот это вопрос сложный, зависящий не только от того что именно считать их областью экспертных знаний, но в первую очередь тем чем они собираются отвечать за возможные ошибки, и чего хотят от меня.
Я сначала о парусах, с вашего позволения.
Базовые принципы вроде бы как хорошо изучены, но чем больше элементов собирается вместе, тем сложнее определить выигрышное их сочетание, и великие чемпионы часто многое делают по-своему, иногда даже совсем по-новому... но о них хотя бы достоверно известно, что их связка рабочая, потому что чемпион А в таких-то гонках добился вот таких-то результатов против лучших в своем деле (в свою очередь добившихся результатов раньше, в цикле). Точно так же есть опыт переживших много штормов, успешно выучивших много учеников и т.п.
Так же я верю, что преподающие медицину в принципах разбираются, и что, как, и почему должно работать, знают, и знают как этому учить.
Однако когда дело доходит до сравнения эффективности комплеков мер, аналогу соревнований, то оказывается, что принимаемые (вроде бы как) на основании рекомендаций специалистов комплексы мер по борьбе с ковидлом сильно отличаются от страны к стране (наберется на подборку анекдотов), а результаты и вовсе выглядят случайными. Анализировать пост-фактум их можно долго, но известно, что соревнования проходят с переменным успехом.
У меня так дети-первогодки гоняются. Если топ-20 в мире борется за выигрыш дюймов, то детки мелькают как в калейдоскопе. Сейчас Ваня впереди, а через минуту Саманта, а потом оба застревают, и их обходит Дерек. Вчера какой-нибудь Израиль выглядел абсолютным чемпионом по защите населения от ковидла, а завтра его обитателей не желают к себе пускать даже безалаберные шведы.
Так вот, сходств и отличий между борцами с эпидемиями и яхтсменами множество:
1. Медицина, в случае конкретно борьбы с ковидлом, сильно отстает от яхтсменов по части практического опыта.
Это не значит что я не верю что этот конкретных хирург, вырезавший двести аппендиксов, имеет достаточную квалификацию. Он как раз имеет, а вот борьба с ковидлом во всемирном масштабе идет впервые.
Существуют системы, предсказывать поведение которых люди не научились. Ни с погодой, ни с экономикой пока не получается разобраться вполне - слишком сложно. И уж конечно ни эпидемиологи, ни преподаватели медицины не знают как управлять государством, а чиновники (которых приходится часто переизбирать и переназначать, иначе выходит еще хуже) слабо себе представляют что делать в случае появления нового опасного вируса, свойств которого никто достоверно не знает, происхождение которого намеренно скрывается, и прогнозы по которому не имеют вообще ничего общего с реальностью. Ну или тащите сбывшийся прогноз в студию...
2. Вокруг парусов бывают и травматический опыт, и даже трупы. Редко, единичные. Последствия ошибок медиков и чиновников намного тяжелее, дают трупы и разрушенные жизни многими тысячами, в том числе и в результате последствий не-медицинских кризисов, материальные убытки миллиардами и триллионами долларов.
Вследствие невозможности надежно оградить яхтсменов от опасностей, право решения о участии в соревнованиях принадлежит только и исключительно участникам.
По тем же самым причинам, к находящимся в сознании людям нельзя применять медицинские процедуры без их согласия, для чего пациентам положено объяснять возможные последствия этих процедур... и право решения остается за пациентом или его опекунами в любом случае. Любой другой подход - насилие и нарушение прав человека.
Но не в случае ковидла, конечно.
3. Тренеры и капитаны допустившие инциденты с серьезными последствиями, или пойманные на неэтичном поведении, вылетают из профессии и/или идут под суд. За ними не стоят серьезные капиталы, им не отгородиться ни охраной, ни даже секретарем.
Насколько я понимаю, ни медики, консультирующие правительства, ни производители вакцинн, ни чиновники принимающие решения, ограничивающие права людей, никакой ответственности за свои действия нести не собираются в принципе. Не перед "народом" же!
Коррупционные скандалы случаются даже на "копеечных" сделках типа дела SNC-Lavalin, сейчас же речь идет не только о поставках вакцинн на миллиарды долларов, но и о раздаче пособий на триллионы, о создании условий для разорения тысяч предприятий, невообразимых масштабов переделе собственности.
Итого в последние годы на народец обрушился град разорительных и потенциально опасных для здоровья предписаний от полупрофессионалов, действующих наобум в условиях принципиальной нехватки информации, не вполне понятно перед кем отчитывающихся, и в чьих интересах работающих.
Верю ли я им? Конечно же нет. Тут не несчастные 300% прибыли, а рывок к звездам, не меньше.
