?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тест на разумность

Наткнулся на хороший вопрос. Где наткнулся и от кого вопрос (пока) для чистоты эксперимента не скажу.

Собственно вопрос:
"Мы провели десять экспериментов. Ученый изучил их результаты и придумал теорию, которая с ними соглашается, а также предсказывает результаты еще десяти экспериментов. Мы их тоже провели, и результаты совпали с предсказаниями. Теперь другой ученый придумал новую теорию, которая соглашается с результатами всех двадцати экспериментов.

Первая и вторая теории дают разные предсказания на следующие эксперименты. Какой из них вы доверяете больше? Почему?"

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
aou
Sep. 30th, 2008 11:18 am (UTC)
Первой.
aou
Sep. 30th, 2008 11:21 am (UTC)
Она не только согласуется с уже имеющимися результатами, но и уже известно что может предсказывать ранее неизвестные. Вторая лишь согласуется с имеющимися.
shepa
Sep. 30th, 2008 11:19 am (UTC)
Первой, как уже проверенной.
siberian_cat
Sep. 30th, 2008 12:02 pm (UTC)
Обеим в равной степени. Если бы второй учёный опубликовал свою теорию после первых десяти экспериментов, она точно так же предсказала бы результат следующей серии. Значит, нет оснований говорить об особой предсказательной силе первой.
ugputu
Sep. 30th, 2008 12:33 pm (UTC)
Второе замечание верное. Третье - нет.
siberian_cat
Sep. 30th, 2008 01:43 pm (UTC)
Почему?
ugputu
Sep. 30th, 2008 03:18 pm (UTC)
Потому что нельзя из частного случая (если бы опубликовал) непосредственно вывести общее заключение ("значит").
Может быть он мог опубликовать, а может быть не мог. Предсказательная сила его теории нам неизвестна.
Вообще говоря, вне зависимости от причин по которым второй опубликовал свою теорию позже, прав может оказаться и первый и второй. Но если речь идет о доверии, то я доверяю тому, кто УЖЕ ДОКАЗАЛ, что может предсказать результат 10 раз подряд (вероятность случайно угадать 10 раз подряд крайне мала!), а не тому, кто ГОВОРИТ, что может.




ugputu
Sep. 30th, 2008 12:34 pm (UTC)
В смысле - правильно третье утверждение звучит так: "тогда говорить о особой предсказательной силе первого не было бы оснований".
foozzie_woozzie
Sep. 30th, 2008 02:30 pm (UTC)
Первая подтверждена действием.
Вторая основывается на более полных данных...
Последующие эксперименты подтвердят.
ugputu
Sep. 30th, 2008 03:19 pm (UTC)
ты жулег!
weaverine
Sep. 30th, 2008 02:31 pm (UTC)
Независимо от разумности, в моем жизненном опыте чаще сбывались предсказания теории два, как основывающейся на более полной изначальной информации.
snake_d_ha
Sep. 30th, 2008 04:54 pm (UTC)
Первой. Потому что в его теорию уложилось не только то, что было известно, но и то, чего известно на момент ее создания не было. Другими словами, она подтвердилась практикой.
ugputu
Sep. 30th, 2008 05:08 pm (UTC)
ну, в тебе я не сомневался :)
snake_d_ha
Oct. 1st, 2008 02:29 am (UTC)
:)
7morei
Sep. 30th, 2008 07:45 pm (UTC)
Я, признаюсь честно, пять раз перечитала и ничего не поняла. Особенно, что значит "теория соглашается" с результатами, но дает отличные от этих результатов предсказания (теория №2). Если теория №1 подтвердила свои результаты последующими предсказаниями, то почему теория №2 с ними соглашается, но предсказывает иное?
Нужна ссылка на первоисточник. Подозреваю, что он на английском.
ugputu
Sep. 30th, 2008 10:18 pm (UTC)
"Подозреваю, что он на английском."
Возможно. Я тырил уже на русском, но "соглашается" - действительно ужасно.
Поздравляю, твой русский чище моего. Я уже привык выкапывать смысл, не обращая особого внимания на форму.

Теория №2 дает прогноз, отличный от теории №1 - это возможно. Почитаешь аналитиков - все запросто объясняют уже произошедшее, но в прогнозах на будущее расходятся кардинально.
7morei
Sep. 30th, 2008 10:39 pm (UTC)
Re: "Подозреваю, что он на английском."
Хорошо, ждем разгадку.
ugputu
Sep. 30th, 2008 11:11 pm (UTC)
Какую разгадку?
7morei
Oct. 1st, 2008 12:38 am (UTC)
Re:Какую разгадку?
"где наткнулся и от кого вопрос"
ravli
Oct. 1st, 2008 12:07 pm (UTC)
первый
потому что эта теория обосновала события, которые должны произойти при повторении эксперимента (и эксперимент подтвердил это обоснование)
а второй, фактически, мог что-то "подогнать под ответ", пусть и подсознательно

интереснее было, если бы один из второй десятки не вписался в первую теорию :)
( 20 comments — Leave a comment )