?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О разном важном

Недавно по ссылкам добредал до статьи Латыниной, и там очень верно было сказано, что систему характеризует не ошибка, но реакция на ошибку.
Лично я предпочитаю объясняться. По крайней мере с теми, кого не считаю безнадежным. Итак, объяснения...

Сразу предупреждаю, что поскольку я профан и неуч, то вместо приличной терминологии высыплю сюда кучу своего, домотканного. Мне все еще привычно не писать - говорить, а когда у собеседника нет возможности вернуться назад, то все важное стоит повторять минимум трижды. Это поможет уточнить значения, но увы, заставит потерять на несколько минут больше.
Разъяснения что как правильно называть приветствуются.

Люди вообще есть сумма чего-то. Кто-то говорит, что того, что они едят или с кем дружат, а я скажу - своего личного опыта. Причем основанием этого опыта может быть и нечто происходившее без их участие и даже вовсе выдуманное. Личный опыт складывается только из того, что вызывает эмоциональную реакцию. Человек может пройти через кучу самых замечательных событий и не заметить их или наоборот, в значительной степени измениться переживая за героев детской сказки.
Имеющаяся в голове картина мира есть часть личного опыта, но не весь опыт, не весь человек.
Картина мира никакого человека не полна. Всегда могут найтись какие-то неизвестные ему детали. Нет ничего проще, чем сделать неверный вывод исходя из неполной информации. Это значит, что человек вообще говоря, не может быть уверен в истинности своего мнения ни по какому конкретному вопросу и всегда должен быть готов его изменить. Это не приспособленчество - это победа непредвзятости над самомнением.
Меняется ли человек при изменении своей картины мира? Несомненно. В какой степень? Как правило - в ничтожной. Человек накапливает себя как минимум с детства (если не с прошлых воплощений) и изменяется каждый день, но завтра он будет почти таким же как был вчера, если только не получит какое-то сильное эмоциональное потрясение. Перед эмоциональными потрясениями логика бессильна ибо разум животного вторичен, а мы все в первую очередь живые существа и только во вторую проводники смыслов.
Хвосты воспитания, данного нам множеством людей, часто нам совершенно неизвестных и подкрепленные силой биологии (тело отлично помнит попадание палки по ушам), дают каждому из нас довольно причудливую картинку, некоторые части которой кажутся нам важными и всеобщими. Меня жизнь научила простой вещи - ни одна максима не универсальна (да, парадокс, но одновременно подтверждение сказанного). Ни о чем вообще нельзя сказать "самое главное - это ******". Вообще ни о чем. Даже базовых потребностей у человека тьма, а жить только ими - вовсе не хорошо и не повод для радости или гордости. И вообще мы те, кто мы есть - строители цивилизации, именно и только потому, что желания наши безграничны. Углубляться в проблемы всемогущества не будем ибо оно нам не грозит.
Однако жить вовсе без ориентиров невозможно. Как различить хорошее от плохого* и верное от неверного, имея лишь мерку, о которой точно известно только, что она крива?
Точно - никак. По крайней мере для любой ситуации за пределами абстрактного мышления, для какой угодно реальной ситуации. Никогда почти не имея достаточно знаний и достаточно сведений, кривой меркой этот непростой мир можно померять только плюс-минус парсек. Надо помнить, что "очевидное", на самом деле, небесспорно.
В этой неоднозначности и взаимозависимости наших представлений о мире от суммы нашего опыта есть и плюс. Видя разницу в воззрениях, можно пытаться найти причины расхождений, и если в случае других это можно сделать далеко не всегда, то будучи честным перед собой, набравшись смелости взглянуть в зеркало, можно лучше понять кто и каков ты сам. Особенно в этом помогает горячность, с которой мы отстаиваем некоторые заблуждения. Горячность, обида - сигнал к началу самокопания. А изменив себя и увидев как при этом изменился мир в наших глазах, можно понять лучше и его. Изучая себя мы изучаем мир и наоборот. Главное не отказываться ни от одной части процесса.
Для повышения вероятности удачных воздействий стоит ориентироваться не только на кажущиеся верными из за своей силы и однозначности реакции организма, звенящие "правильно-неправильно", но на знания о том как разные системы этого мира функционируют и почему любые наши желания могут заводить в страшные дебри. Нужно стараться помнить, что каждая ситуация есть сочетание множества сил, выискивать эти движущие силы, учиться предсказывать что будет при попытках влияния. Многие люди занимаются этим профессионально - и продолжают ошибаться. Ошибки будут всегда, но я все еще думаю, что мы можем узнать этот мир лучше и учиться влиять на него аккуратнее. Я оптимист.
Навигации в мире также помогает опыт. Мы часто представляем к чему ведут такие стартовые условия или рассуждения даже не помня когда подобная ситуация или концепция нам встречалась. Причем хочу заметить, что каждая ситуация может разрешиться несколькими способами и не обязательно лишь один будет удачен, но уж неудачных способов наверняка более одного. Поэтому если добившийся успеха и не может быть истиной в последней инстанции, то потерпевший неудачу может лишь от чего-то предостерегать, но никак не учить как правильно. Как правильно он не знает или знает не вполне. Или уж совсем категорично - никто никому не может (не имеет права) давать советы.
Значит ли это, что мы вовсе не можем ничего дельного сделать для других?
Я так не думаю. Во-первых, часто можно заметить, что человек не владеет информацией - и снабдить информацией. Во-вторых, люди часто создают ошибочные логические построения. Логика искусственна, а потому там не действуют ограничения недостаточности данных. Наконец, можно заметить уже упоминавшуюся подозрительную горячность, проявляемую там, где наблюдателю не прийдет в голову волноваться.
Обрадуется ли собеседник этой информации? Очень не всегда. Особенно если он сам вследствие желания доказать какую-то теорию старательно не замечает часть фактов и при этом горячится, особенно если он считает что-то "самым важным", если ему где-то зудит, а тем более болит (обычно если он по какой-то причине не может избавиться от чувства вины).
Зачем же я это говорю (пишу)? Затем, что я могу сделать всего только одно из двух - посочувствовать (помогая успокоиться) или подсказать (помогая лучше понять), но не всегда угадываю что более уместно. Более того, точно знаю, что я человек-моск, что эмоциональное состояние сколько-то прилично улавливаю только при прямом контекте, а потому чаще вываливаю информацию, чем слова утешения.
Но в любом случае я исхожу из предположения, что человек не отождествляет себя с некоторой идеей или действием. Что человек гораздо больше своих заблуждений и, отказываясь от явно ошибочных рассуждений или болезненных зацепок, он меняется незначительно и в лучшую сторону, расширяя свои возможности и уменьшая вероятность нанесения вреда другим и миру в целом. Говоря человеку, что какие-то его действия или воззрения напоминают мне что-то, что он считает нехорошим, я не считаю, что он автоматически не хорош. Я считаю, что ограниченность нашего опыта относится к нему не меньше, чем ко мне. Что не человек плох, а некоторые его взгляды кажутся мне требуюшими внимания и пересмотра. Не более того.
Теперь о конкретных случаях, о которых у меня осталось чувство неудовлетворенности. Самые яркие из них связаны с нарушением принципа, который я даже затруднюсь правильно назвать. Назову его "принцип позитивности цели".
Мне вполне очевидно, что Добро, стявящее Зло на колени и забивающее его сапогами, добром не является, и что есть существенная разница в борьбе против чего угодно плохого и действиях, направленных на достижение чего-то хорошего*. Достижение лучшего может включать в себя необходимость применения насилия, но никак не может им исчерпываться. Достижение положительных целей часто сложнее достижения отрицательных, но никогда не может быть сведено к их сумме, не может быть исполнено в рамках отрицания так же как победа не достигается одной только работой над ошибками - нужны и позитивные идеи.
Поэтому я каждый раз обращаю внимание на декларируемые отрицательные цели типа "я хочу чтобы этого не было" или "я буду против этого бороться". Я считаю, что достаточно об этом думал чтобы высказываться вполне определенно (что не значит, что вы не можете меня переубедить, аргументы принимаются!).
Более того, я замечаю в себе некоторую горячность, а значит могу догадаться о ее причинах. Я сам склонен к замене поиска сбалансированного решения поспешным применением силы. Я стараюсь работать над собой, но некоторые ошибки мне все еще памятны. Вот чем усугубляется моя склонность выражать свое мнение более явным, чем вежливым образом.
Так вот, один весьма положительный персонаж моей личной истории умудрился даже дважды нарваться на весьма неприятные для него ответы при попытках свести решение задачи к репрессиям. Дружище, самые зверские репрессии против кого угодно никак не помогут твоей девушке не обидеться в следующий раз! Если она тебе дорога - повышай ее уверенность в себе и умение разговаривать со страшными мымрами-девушкообидчицами. Это сложно как сложны многие позитивные цели, но поверь, скатываться к преследованию злых теток просто глупо. Ты пытался произвести действительно удивительную для меня подмену, занимаясь какой-то посторонней теткой вместо своей любимой. А главное - впустую. Потому что как бы это действие не казалось тебе результативным, оно всего лишь просто в исполнении, но ни к чему не ведет - ты не сможешь репрессировать всех, кто в принципе может твою ненаглядную обидеть. Или тебе прийдется запершись с ней в бункере сжечь все живое на планете и застрелиться самому.
Нет никаких позитивных целей или даже мыслей и в недавно встреченном в комментариях: "я утверждаю, что идиотов на свете быть не должно". Вместо того чтобы петь в унисон с другими любителями простых рецептов по очищению человечества от неполноценных, давайте лучше придумывать как сделать людей умнее, если не генетически, то хотя бы в смысле вентиляции мозгов от очевидных заблуждений. Чем я и занимаюсь...
Постарайтесь не обижаться. Я действительно не думаю, что вы стали вдруг плохи только потому, что говорите что-то, что мне не кажется правильным. Вы больше ваших отдельных высказываний или поступков. Я трачу свое время чтобы постараться это объяснить именно потому, что считаю вас достойными (как минимум) моего времени и внимания. При этом я понимаю, что рискую - вы можете расхотеть со мной иметь дело. Но я и так к этому готов всегда. Я вами не владею и не пытаюсь, вы мне и так ничего не должны и я никогда не ставил целью удерживать вас возле себя и каким-либо образом использовать. Так что я ничего не теряю. Занимаюсь чем должен (озадачиваю) и приму любой ответ, в том числе и глухое молчание.
Но мне действительно очень хочется приложить усилия к замене соблазнительных своей простотой негативных целей и негативных мыслей на созидательные. Я уже давно этим занимаюсь. Присоединяйтесь :)


З.Ы. Я не хочу навязывать свое "что такое хорошо и что такое плохо". Могу только сказать, что хотя оно наверняка будет отличаться от любого из ваших, прочие рассуждения в большинстве случаев останутся вполне осмысленными.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
ugputu
May. 20th, 2009 08:21 pm (UTC)
Не знаю. А он не кусается? Тогда можно.
snake_d_ha
May. 20th, 2009 10:04 pm (UTC)
В целом здраво, но насчет горячности я с тобой не соглашусь. Хотя еще лет пять назад подписался бы, не задумываясь.
ugputu
May. 20th, 2009 10:08 pm (UTC)
А подробнее?
snake_d_ha
May. 21st, 2009 06:45 am (UTC)
Помнится, был такой фильм с Брюсом Ли, "Входит дракон".
и в нем присутствовал абсолютно не связанный с сюжетом эпизод про ученика.
"
- В каждом твоем ударе должны быть эмоции.
(попытка)
- Ты не понял, не злость - эмоции."

Со временем я начал понимать, что имелось в виду.
ugputu
May. 21st, 2009 01:02 pm (UTC)
(вслед за мастером)
...не горячность - эмоции.
Наверное, и злость и обида и горячность - тоже эмоции, но это никак не лучшая их часть. Пока не увидел почему их проявление не признак наличия проблемы.
snake_d_ha
May. 21st, 2009 01:11 pm (UTC)
Холодность и отстраненность там, где эмоции должны присутствовать - тоже признак наличия проблемы. :)

И вообще с эмоциями любой вопрос доставляет гораздо больше удовольствия.
cherniavska
May. 20th, 2009 11:52 pm (UTC)
Про позитивность не могу не присоединитьыса..Я собственно потому и веду флешмоб 100 хороших дней, потому что очень помогает перестраивать мозги на позитив..Зло - это энтропия, а с энтропией я борюсь как могу..
ugputu
May. 21st, 2009 01:09 am (UTC)
:)
kseva
May. 21st, 2009 12:07 am (UTC)
Ого, скокамногабукоф.
Ну лови и от меня абзац-другой.

> Как различить хорошее от плохого* и верное от неверного, имея лишь мерку, о которой точно известно только, что она крива?
Для меня было личным откровением узнать что "не судите и не судимы будете" - может переводиться и как "не оценивайте" - потому что ваша шкала по умолчанию крива. И то что вам хорошо - то немцу смерть. То есть если выключить в мозгу электронные весы определяющие что такое хорошо и что такое плохо -то отпадет необходимость ровнять шкалу.

> Или уж совсем категорично - никто никому не может (не имеет права) давать советы.
А если еще более категорично - то и делать что-либо для других тоже совершенно неполезно (или говоря мягче бессмысленно) без их прямой на то просьбы, и настойчивой. Потому как смотри п1
Ну а по поводу информации - есть мнение и не только мое что мы видим/слышим/читаем только то что хотим видеть/слышать/читать, а вовсе не то что нам показывают/говорят и пишут. Я объясняю это тем, что ты либо готов принять новую точку зрения, либо нет. Если нет - то что в лоб что по лбу. Это не значит что не нужно пытаться делиться своими мыслями. Пытаться стоит. И тогда тот кто "на твоей волне" - услышит и задумается. А остальные будут спорить и рвать тельняшки :)
При чем совершенно не важно о чем речь - о глобальном потеплении или о том кормить ребенка грудью или из бутылочки.
ugputu
May. 21st, 2009 01:09 am (UTC)
Полуабзац на пару абзацев ;)
Не всегда нужны настойчивые просьбы. Важно только чтобы само дело было нужно тому, кому помогаешь, чтобы это было его дело, выстраданное. Тогда твоя доля будет невелика и можно помогать спокойно. Например, усталого паломника запросто можно приглашать к себе отдохнуть не дожидаясь просьб.
И еще слово "хотим" мне не очень нравится. Там нет проявления воли. Я бы написал "можем увидеть". Остальное вполне верно.
kseva
May. 21st, 2009 02:15 am (UTC)
Для того чтобы помощь пришлась впору нужно очень хорошо знать чего человек делает и каковы цели. А мы, люди, очень часто этого сами не знаем.
Продолжая аналогию паломника - предложить ночлег можно, а вот подвозить до святых земель точно не нужно. Его цель - именно дойти туда пешком.
Опять же предложить помощь не совсем то же самое что помочь.

Помогая можно нечаянно лишить радости победы.
Например мы часто помогаем детям в игре, в принятии решений и тем самым лишаем их возможности расти и развиваться в их собственном темпе.

Можем/хотим/готовы - это все уже тонкости терминологии. Мысль была о том что два человека читают одну и ту же книгу и делают разные выводы потому что каждый видит там свое.
Хотим в данном контексте подразумевало "ожидаем" - а не проявление воли.
foozzie_woozzie
May. 21st, 2009 07:12 am (UTC)
Упс, а хотела 2 строки написать...
Совсем недавно я была готова подписаться под мыслью, что идиотизм должен быть наказуем. Теперь считаю иначе: ошибаются все, и зачастую пока не ошибешься - не узнаешь как, собственно, надо.

Мысль о том, что личный опыт складывается только из того, что вызывает эмоциональную реакцию, кажется мне не совсем точной, но да, вот под ней я с удовольствием поставила бы +.

Советы... А что есть совет в твоем понимании?
По-моему, совет - не указание "делай так и только так", совет - это имхо его дающего. Совет дает возможность человеку, лбом упершемуся в свою проблему, посмотреть на нее с другой стороны, возможно, учесть факторы, ранее незамеченные. А возможно - просто почувствовать поддержку. Это что, мало? Я даю советы, но предупреждаю, что так кажется мне, а значит, не факт, что это подойдет другому. И принимаю любые советы пачками и даже тоннами. Просто не обязуюсь следовать им всем. Зато из их суммы вполне может вытанцоваться нечто дельное.
ugputu
May. 21st, 2009 01:06 pm (UTC)
Re: Упс, а хотела 2 строки написать...
Совет - это ответ на вопрос "что делать?"...
В данном случае говорилось о советах по вопросам значительным для спрашивающего. Не к разъяснению способа решения уравнения или еще какой ерунде.
( 13 comments — Leave a comment )