?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вилка

Мне сегодня на блюдечке поднесли ответ на давно уже мучающий меня вопрос.
Ну правда, зачем Путину Крым?
То есть, в краткосрочной перспективе понятно - можно поправить репутацию, сыграв на великодержавном шовинизме, отдав острова на Амуре прибрать целый Крым, да еще и позволить своим наварить выкупив упашие в цене акции российских компаний. Но потом что? Ведь проблем не оберешься! Снабжать Крым самостоятельно безумно трудно и дико дорого, отдать обратно - потерять лицо, а чтобы повесить Крым обратно на баланс Украины "ничего не потеряв", надо захватить если не всю Украину, то хотя бы половину (с Киевом!), заменив там "майданутое" правительство на очередное послушное рагу, что чревато если даже не большой войной с половиной мира, то как минимум многими годами неустойчивости, партизанщины, и такими же страшными финансовыми потерями.
А вот и ответ, как мне его принесли:
Кандидаты на вступление в НАТО не должны иметь территориальных споров с соседями. Теперь Украине придется выбирать*, отказываться ли ей от Крыма, или от вступления в НАТО. Учитывая, что в альтернативной истории Украина все равно в конце концов вступала в НАТО, а в реальной запутинская Россия все равно не способна договариваться ни с кем кроме диктаторов и клептократов (читай - себе подобными), выгода очевидна.

* - исходя из того, что кто считает результаты - проиграть (референдум) не может, поэтому Крым на днях присоединится к России

Comments

anikrion
Mar. 9th, 2014 06:50 am (UTC)

Да, я сильно подозреваю что при таких раскладах может быть исключение для Украины. Сейчас, насколько я понимаю, НАТО настроена поддержать Украину

ugputu
Mar. 9th, 2014 07:20 am (UTC)
Может быть. В конце концов, это спор возник только что, в ходе внешней агрессии, а до того той же Россией не озвучивался.