?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вилка

Мне сегодня на блюдечке поднесли ответ на давно уже мучающий меня вопрос.
Ну правда, зачем Путину Крым?
То есть, в краткосрочной перспективе понятно - можно поправить репутацию, сыграв на великодержавном шовинизме, отдав острова на Амуре прибрать целый Крым, да еще и позволить своим наварить выкупив упашие в цене акции российских компаний. Но потом что? Ведь проблем не оберешься! Снабжать Крым самостоятельно безумно трудно и дико дорого, отдать обратно - потерять лицо, а чтобы повесить Крым обратно на баланс Украины "ничего не потеряв", надо захватить если не всю Украину, то хотя бы половину (с Киевом!), заменив там "майданутое" правительство на очередное послушное рагу, что чревато если даже не большой войной с половиной мира, то как минимум многими годами неустойчивости, партизанщины, и такими же страшными финансовыми потерями.
А вот и ответ, как мне его принесли:
Кандидаты на вступление в НАТО не должны иметь территориальных споров с соседями. Теперь Украине придется выбирать*, отказываться ли ей от Крыма, или от вступления в НАТО. Учитывая, что в альтернативной истории Украина все равно в конце концов вступала в НАТО, а в реальной запутинская Россия все равно не способна договариваться ни с кем кроме диктаторов и клептократов (читай - себе подобными), выгода очевидна.

* - исходя из того, что кто считает результаты - проиграть (референдум) не может, поэтому Крым на днях присоединится к России

Comments

snake_d_ha
Mar. 9th, 2014 10:31 am (UTC)
В принципе, стройная теория.

Но она базируется на двух основаниях:
1) России категорически и чрезвычайно не нужно, чтобы Украина стала членом НАТО;
2) Украина реально в НАТО собиралась прямо в ближайшее время.

Оба, на мой взгляд, как минимум очень спорные.

По первому - Россия уже граничит в Прибалтике с членами НАТО, войны не прогнозировалось, и вступление Украины принципиально обстановку не изменит.
По второму - даже после смены правительства, но до Крыма, вопрос вступления в НАТО не поднимался среди первоочередных. И даже если бы был поднят - скорее всего не прошел бы по разным причинам.

К тому же, аннексия Крыма - дело неслыханное в рамках последних 50 лет российской истории. Даже во время грузинской войны речи о присоединении Осетии не шло. Для этого должна быть очень мощная причина, и опасения соседства с НАТО для этого откровенно мелковаты.
ugputu
Mar. 9th, 2014 04:33 pm (UTC)
Ты много правильно написал. Ну то есть я могу легко придраться, например, почему она должна была собраться в ближайшее время? Планы делаются и готовятся загодя, и запускаются в ход когда созревают благоприятные (или наоборот, опасные условия). Янукович в качестве всеми ненавидимого, но "своего" сукина сына - отлично. Ему для полноты власти надо раздавить протест раз и навсегда - поможем провокациями на Майдане (план 6-13). Получилсь бы? Надо было продолжать окружать его своими людьми, копить компромат и т.д. (план 6-5) Не получилось? Украинцы его вышвырнули и теперь полным ходом пойдут в Европу - ок, вынимаем план 8-2 "Вилка".

Увы, не критики не хватает, а сколько-то осмысленного объяснения происходящего. "Да они просто ебанулись" может быть верным объяснением, но принимать его не хочется.
peterzulu
Mar. 9th, 2014 04:53 pm (UTC)
Ни в коем случае "Да они просто ебанулись", именно тщательно разработанные и отлично выполнемые планы, прямо как ты написал, красные папки "план 6-13 и план 6-5".

Интересна преемственность - фасад перекрашивалии, а специалисты-разработчики как будто оставались те же, все очень похоже: Приднестровье, Югославия, Абхазия, Чечня 1 и 2, Грузия, Украина.

Исполнители работали иногда лучше, иногда хуже, но в 2014 - пока просто идеально, без сучка и задоринки.

Edited at 2014-03-09 04:55 pm (UTC)